domingo, 31 de octubre de 2010

CPT - LAS EXPROPIACONFISCA-ESTATIZACIONES



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Un espacio para el debate-reflexión sobre la historia 
que estamos obligados a construir 

 IV SESIÓN SEMINARIO

¿QUÉ HACER CON Y POR VENEZUELA
DESPUÉS DEL 26S-10?

FORO
  
LAS  EXPROPIACONFISCA-ESTATIZACIONES

¿UNA MANERA DE IMPULSAR EL QUEHACER INDUSTRIAL POR Y PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DESARROLLO VENEZOLANO?

Objetivo: El tema del desarrollo económico es una aspiración permanente de todos los países que se mantienen en la pobreza y el atraso. Países ‘enlatados’ a los que se saca todo lo que se puede sin que eso signifique una justa retribución. Dan pero no está planteado que tengan que recibir más de lo aportado. Estamos frente a lo que se ha denominado países subdesarrollados, dependientes o neocoloniales.

Se marcó entonces una verdadera contraposición que no condujo, sin embargo, a verdaderos cambios en las estructuras económicas y sociales de estas latitudes. En este marco se crea la tesis de ‘los países en vías de desarrollo’, lo que quiere decir que no existe contraposición sino continuación de los lineamientos económicos hasta el punto de ver que todas las  naciones están o van indefectiblemente hacia el desarrollo.

De modo que el alcance de esa meta es simple cuestión de tiempo. Esto quiere decir que el tal desarrollo se ha convertido en una gran trampa que tiene por beneficiarios a los  dueños del alto capital.

Esto nos lleva a plantear como cuestión fundamental que el desarrollo es consustancial al propio movimiento de inversiones. El círculo que se arma es ya conocido: capital de y para el desarrollo.

De modo que no es de extrañar la identificación de estas dos instancias en el marco del capitalismo. El problema se presentó cuando se plantea lo relacionado con la industrialización y el desarrollo económico socialista.

Lo concreto, duro y terminante es que en lo que se conoció como socialismo en el siglo XX no hubo una producción industrial que le permitiera a cada uno de los países o a la propia URSS crear un nuevo modelo de desarrollo económico y social. No es verdad  que se implantó una nueva economía totalmente desprendida de los moldes del capitalismo.

Lo cierto e irrebatible es que las llamadas sociedades socialistas no logran conformar un nuevo, propio y específico modo de producción. Una nueva forma de producir mercancías que determina a la vez una nueva forma de vivir, actuar y de conservar la existencia.

El fracaso de los planes de desarrollo en el socialismo es bien conocido. El Muro de Berlín cae porque pierde la base de sustentación económica y social, política y militar. Porque no respondió definitivamente a las aspiraciones del colectivo.

 cuando se pudo escudriñar lo actuado en esa realidad hubo que llegar a la conclusión de que el llamado modelo económico y social socialista  terminó en una gran  y contundente  derrota. De allí que veamos hoy a los antiguos países socialistas montados en el porta aviones capitalista de donde seguramente nunca salieron.

Por ello, cuando en este ex país se plantea hoy lograr el desarrollo económico y social en el marco de un tal socialismo del siglo XXI, se impone preguntar de qué exactamente se está hablando. ¿Un nuevo socialismo montado sobre un predecesor de fracasos y frustraciones?

¿Un socialismo  que ahora si construirá un modelo económico propio, un  modo de producción socialista?

¿Un  socialismo que  tiene como lineamiento principal y motor-acción al proletariado en el poder?

¿Puede sostenerse que las expropiaconfisca-estatizaciones son un camino válido para impulsar una estructura económica de y para el desarrollo socialista?

¿Cómo impedir el fracaso en el intento, nada difícil de anunciar, de y para la implantación sin base y fundamento real de una nueva estructura económica y social? ¿Un modo de producción socialista forjado por relaciones de producción capitalista?

¿Con las expropiaconfisca-estatizaciones comienza una nueva producción, un nuevo modelo y una nueva sociedad? ¿El ataque a la propiedad privada para llevarla a social es otra arma fundamental para construir el socialismo?

¿Y por qué no comienzaN por determinar qué entienden por socialismo? ¿Es lo contrario de capitalismo y se construye con capitalismo?

Y mientras este régimen destruye a paso de vencedores en nombre de una tal revolución socialista del siglo XXI ¿qué debemos hacer quienes nos oponemos al proyecto destinado a acabar con lo que queda de  Venezuela en el plano institucional, humano-espiritual y ético-moral?


   
PONENTES
AQUILINO ÁLVAREZ AMANA
SERGIO SÁEZ
JORGE SALCEDO SANGUINETTI

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 01 DE NOVIEMBRE DEL 2010
SALA “E” / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

Leer mas!

viernes, 29 de octubre de 2010

¡MENOS MAL QUE EL GP FUE DERROTADO!



Cuando el golpista-presidente (GP) anuncia una nueva expropiación y señala además que en los próximos días hará nuevas revelaciones sobre el tema, surge la expresión que sirve para reconocer que una cosa es la palabra y otra la realidad: ¡Menos mal que el GP fue derrotado!

Porque si no se produce lo del 26S, que muchos consideran el mayor descalabro de la “revolución”, quien sabe por dónde iría este proceso. Al lado del festejo titulado ‘SOMOS MAYORÍA’ está la arremetida de un GP decidido a acelerar la marcha de su obra.

Por ello no tiene mayor sentido la declaración que lleva a las oposiciones a asumirse como las verdaderas mayorías, dispuestas a cumplir con el papel de detener, impedir el desafuero del llamado ‘proceso’.

Las oposiciones están vendiendo una imagen de fuerza que no tienen y con la cual supuestamente van a proceder a revertir leyes vigentes y que se consideran contrarias a la constitución.

En términos jurídicos eso no procede por aquello de que una ley sólo puede ser derogada por una mayoría calificada y las oposiciones no la tienen. Tampoco podrá aprobar nuevas leyes.

Lo que si es verdad es que a partir del 05 de enero del 11 se abrirá las puertas a lo que las propias oposiciones han calificado como una Asamblea Nacional plural propia de una verdadera democracia.

Esto significa que el supuesto perdedor, además de estar legalmente autorizado para seguir haciendo lo que le dé la gana, ahora contará, nada menos, que con un foro legislativo donde están representadas todas las fuerzas políticas organizadas.

¿Quién podrá decir a nivel internacional que aquí hay un régimen autoritario y totalitario que controla todos los poderes, si existe un poder legislativo plural donde tiene asiento la representación de unas oposiciones que han aceptado las reglas de la ‘democracia socialista’?

A partir de esta realidad el avance de la chola socialista puede ir más a fondo, dado que cualquiera de las acciones del ejecutivo tendrá el apoyo de la mayoría parlamentaria y el rechazo de la minoría de ‘escuálidos y disociados’.


En este sentido, por ejemplo, las expropiaciones recibirán el apoyo de la AN plural y de todos los organismos también plurales nombrados por ella. Esto quiere decir que el gran y supuesto perdedor del 26S obtendrá la cobertura democrática que perdió con la abstención del 04D-05.

Entonces el colectivo venezolano le dijo al régimen que no estaba dispuesto a avalar y legitimar sus andanzas totalitarias y convertirse en víctima permanente de la trampa-fraude electoral al estilo de la montada en el referendo revocatorio del 15Ag.-04.

Pero nuestros partidos, incapaces de elaborar políticas propias, entendió que debía enfrentar el gran triunfo del colectivo. Y al día siguiente, con el apoyo de Súmate, a cuyo frente estaba Maria Corina Machado, que trabajó mucho por la abstención del 04D, se lanzaron a organizar unas primarias para seleccionar el candidato que se mediría con el GP en las elecciones del 03D-06.

Ese día el régimen dijo que comenzaba en firme el socialismo en este ex país porque quien votó por el GP lo hizo indudablemente por el socialismo. Por ello los últimos 05 años son de abierto curso socialista del siglo XXI.

Y ahora, cuando el régimen es visto con el prisma del totalitarismo, se produce esta especie de rectificación de rumbo que le permitirá presentarse como una revolución que cuenta con el apoyo de las mayorías, traducido en el control de la mayor parte de los escaños de la AN.

La legal y legítima revolución avanzará ahora a paso de vencedores hacia la revalidación de su poder mayor en diciembre del 12. Este se presentará como un evento sin manchas en su contenido democrático. El GP, al menos para esta fecha, se le ve reelegido sin ningún tipo de tropiezo.

Para esta hora los únicos enemigos con los que cuenta el GP no están en las oposiciones sino a lo interno de su propio partido de patriotas, revolucionarios, socialistas y hombres nuevos. La implosión es lo dominante.

Por todas partes se ve y se siente la lucha de intereses grupales, que se manejan con todo tipo de acuerdo y negociaciones en las cuales la compra-venta juega un papel descollante.

Hasta hoy el GP y su cúpula no han podido hacer otra cosa que manejar el asunto con prudencia y negociaciones. Allí, como ayer AD o Copei, se está para desarrollar los negocios que beneficien a los dueños de la ‘revolución’. La gran pelea entonces es la misma: por la fuente de riqueza que tiene su oficina central en Miraflores.

Y es tal la desjerarquización a que hemos llegado que ya estamos materialmente obligados a ver nuestra realidad en los límites de ex país, ex nación, ex república y ex estado.

Sólo contamos hoy con el predominio de los destructores que menos mal que perdieron el 26S-10! abm333@gmail.com

El Universal, 29 de octubre del 2010
Leer mas!

domingo, 24 de octubre de 2010

FORO SOBRE LA HISTORIA SIN DICTADURA `PETROLERA'



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Un espacio para el debate-reflexión sobre la historia 
que estamos obligados a construir 

 IV SESIÓN SEMINARIO

¿QUÉ HACER CON Y POR VENEZUELA
DESPUÉS DEL 26S-10?

FORO

¿QUÉ HACER CON Y POR LA VENEZUELA QUE HA AJUSTADO TODA SU VIDA ALREDEDOR DE LA RENTA PETROLERA?


De Venezuela la rica, la más rica, la mil veces rica, la riquísima
–        inesperado centro de musicalia, sede de la más audaz arquitectura, 
lonja de artistas, mecenas estrellado (¡oh antifaz, oh máscara, oh irrisión!) -,
–        de Venezuela humeante de petróleo, humeante de pan,
–        han venido cinco millones de pobres venezolanos
–        y los millares de sombras que toman aquí,
–        entre vosotros, vacaciones de los penales, presidios y cárceles
–        en que pagan el planteamiento de un pleito: ¡el vuestro, el nuestro!

Jorge Zalamea / El sueño de las escalinatas 


Objetivo: A estas alturas no hay que explicarle a ningún venezolano que todos somos renta petrolera. Que ese es nuestro origen, hacer, conducta, expresión, realización, presente y  futuro. Somos sólo petróleo. De allí que, al lado de muchas bendiciones de quienes sienten que éste es un regalo de Dios y la naturaleza para esta  "tierra de gracia y su gente de amor", no haya faltado quien lanzase sus lamentos  y  maldiciones. 

Hasta se ha culpado al producto-mercancía de ser el mal de una sociedad.  De este modo una y mil veces hemos puesto de manifiesto nuestras limitaciones e incapacidades. 

Y hoy, en medio del despelote socialista y revolucionario, se pone cada vez más de bulto las atrocidades de un modelo económico que tiene que predicar sus limitaciones y a la vez hacer alarde de fuerza, contenido y trascendencia.

Y lo curioso y lamentable es que todo el mundo está de acuerdo con el lugar común: mientras seamos monoproductores y dependamos de la renta petrolera no habrá espacio para el desarrollo. El atraso seguirá siendo entonces nuestro signo de mayor distinción.

 Por ello aquí desde hace unas cuantas décadas vemos cómo se apela al programa del ofrecimiento de mentiras-engaños. Y en cada caso se señala que son muchas las fuerzas y voluntades que luchan hoy por la implantación del desarrollo económico y social.

¿Y dónde estamos parados hoy? ¿Es que hay acaso el más mínimo movimiento que nos permita pensar que de alguna manera este ex país pueda tomar la ruta para la conformación de una historia que no dependa en sus realizaciones de la renta petrolera?

¿Es posible en esta Venezuela pensar y actuar sin la mediación e interferencia de esa noción y realidad  que conocemos como renta petrolera? ¿Quién concibe hoy una Venezuela sin esa renta que actúa como una magia  del buen vivir?

¿Habrá que esperar paciente y tranquilamente el agotamiento de esta renta del confort para las minorías y de los desechos para las mayorías, para proponernos hacer y escribir una historia diferente?

¿Pesa sobre los venezolanos el síndrome de un petróleo que nos volvió simples aprovechadores de lo que nada nos costó fabricar?

¿Es esta una especie de condena de la cual es materialmente imposible librarse? ¿Permanecemos o volvemos a la tesis del 'maldito petróleo?

Y ya cercanos al siglo de historia-petróleo, ¿seguiremos voceando la tesis de la siembra del petróleo a la vez que derrochando el producto de todas las maneras? ¿Seguirá nuestra política andando indefectiblemente de mano de la renta petrolera?

¿Tendremos que admitir que aquí el petróleo alcanza y da para todo  o para nada de acuerdo a los intereses e inclinaciones ideológicas y políticas prevalecientes en determinadas circunstancias?

¿Cómo construir un movimiento dispuesto a conformar el presente-futuro sin petróleo? ¿Podremos hacerlo o caeremos rendidos  ante los agentes y fantasmas de la propia renta petrolera?


A 50 años de la OPEP ¿nos daremos por vencidos y esta Venezuela terminará conjuntamente con la renta negra? ¿Tendremos que aceptar que estuvimos y vivimos mientras contamos con la renta y que sólo nos queda el recurso de la fosa y la derrota?

Hoy tenemos que estar convencidos de que con el arma del petróleo la dominación ha controlado y mantenido en su redil al colectivo venezolano. ¿Pero acaso existe en historia el pisoteo perpetuo?

¿Llegaremos a la experiencia en la cual la renta petrolera se pueda revertir y ponerla al servicio de  la construcción de la Venezuela que tendrá que ser?

   
PONENTES
ELIE HABALIÁN
VÍCTOR POLEO
RAFAEL QUIROZ

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES, 25 DE OCTUBRE DEL 2010
SALA “E” / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515


Leer mas!

viernes, 22 de octubre de 2010

JOSÉ MARÍA ZAÁ - LA CONSTITUCION DEL 99: FUENTE INMEDIATA DEL CAUDILLISMO RESURRECTO



Comenzamos esta breve exposición con una reflexión necesaria de compromiso ético, cívico, político y conductual normativo: Si el juramento prestado por la persona que se inicia como Presidente de la República comporta el deber, ineludible , de defender, entre otros valores, el diseño y realidad orgánicos que conforman la arquitectura del Estado plasmada en la Constitución , a la vez que establece con precisión y rigidez los modos y formas para que esa realidad orgánica pueda ser modificada ¿ que situación valorativa emergería si el custodio constitucional tratara de subvertir ese esquema orgánico, mediante la aplicación de fórmulas y procedimientos no consagrados, ni autorizados, por el texto constitucional?

¿Podrá valida e impunemente el personaje –custodio sustituirse a la fuente soberana, a la voluntad del colectivo nacional, y cambiar las formas estructurales del Estado en nombre de utopías, filosofías, doctrinas o, simplemente, de intereses personales y grupales, ajenos y en oposición flagrante con nuestros valores históricos, espirituales, culturales, económicos, morales, sociales y familiares?

La respuesta a estas interrogantes la encontramos, en el caso venezolano actual más que en el texto constitucional ( como debería ser ) en la legislación penal y, concretamente, en el artículo 132 del Código que regula y sistematiza la materia, al establecer (cito textualmente) : “Cualquiera que dentro o fuera del territorio nacional conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la Nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años.-

En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela o pidiere su concurso para trastornar la paz de la República …”.- Para una fácil y correcta inteligencia de esta disposición, debemos consignar que la acepción castellana de “conspirar” es “ponerse de acuerdo varias personas para obrar contra alguien , especialmente contra el poder establecido”; e igualmente “ concurrir varias personas a un mismo fin, generalmente malo”.- Mayor claridad para aplicar a la situación venezolana, no se puede pedir.

Estamos asistiendo a una embestida sistemática, cuidadosamente programada, con raíces profundas en el llamado “Foro de Sao Paulo”, cuyo objetivo inmediato es la demolición institucional , la liquidación progresiva y a fondo del ordenamiento constitucional democrático, llevado a cabo por un proyecto político multinacional, y ejecutado a mansalva por personajes venezolanos ; proyecto político nutrido en la ideología de la regresión y del odio, que conduce a la proscripción del Estado de Derecho y al establecimiento de formas arcaicas de vida y a sistemas políticos deshumanizados y esclavizadores que descartan a la libertad como valor fundamental .

El Estado venezolano sufre una crisis de identidad; generada por un texto constitucional construido y redactado sobre valores y presupuestos que no guardan la debida y apropiada relación y valencia armónica con nuestra accidentada experiencia democrática de gobierno, arrastrando y proyectando un caos funcional que no hace posible la consecución de la estabilidad, cimentada en la cultura de su respeto y realización que, en definitiva, es la condición sine qua non para el logro de los fines superiores de toda comunidad humana organizada.

¿Cuál es el Fin Primordial de una Constitución?
(Acotamiento de las facultades y poder del Estado y los gobernantes)

En cualquier país del mundo civilizado, la Constitución es un instrumento sobre el cual se constituye la unidad de la Nación, creando reglas claras sobre los derechos y deberes ciudadanos; señalando y limitando las potestades del Estado y la autoridad de los gobernantes; prescribiendo el desempeño armónico de los Poderes; estableciendo la naturaleza del gobierno y su forma de elección y lapso del mandato de los gobernantes, todo ello concebido de una coordinación normativa orientada a la realización y consolidación de objetivos y valores fundamentales , como lo son los contenidos en los nueve (9) artículos que conforman el Título I de nuestro texto fundamental.

Para el Dr. ALBERTO BAUMEISTER, un jurista sin medianías morales y democráticas e ilustre profesor de nuestra querida Universidad Central, ”la Constitución es una oración” en el sentido de que allí, en ese documento está depositada la mayor confianza y toda nuestra fe de ciudadanos, de que los funcionarios públicos y, en primer lugar, quien oficie de Presidente de la República, respetarán y cumplirán, con celo y fidelidad, los principios, valores y mandatos contenidos en sus normas.-

En esta dirección, como lo expresara el Dr. BAUMEISTER, la Constitución tiene la jerarquía de un texto sagrado, que guarda y encierra el destino político de una sociedad, de una Nación: prescribe vías para la tolerancia, la convivencia, la solidaridad y la realización de propósitos, intereses y metas individuales; a la vez que nos convierte a todos, nos impone a todos, ser custodios de su respeto, realización y efectiva vigencia; con la advertencia normativa y de naturaleza prescriptoria, de que si así no la hiciéramos, devendríamos en cómplices, sin atenuantes, de quien juró solemnemente obedecerla, cumplirla y hacerla cumplir y después se perjura,- No es otra la voluntad del legislador consignada en los artículos 333 y 350.

CESARISMO CONSTITUCIONALIZADO
(necesidad de controles automáticos)

Es una verdad, que no hemos desterrado de nuestra cultura política la figura de los “reyes” que marcaron nuestra vida colonial: los hemos substituidos por la figura omnipotente del “Presidente”.- Su presencia está, viva y fortalecida, en los 28 artículos del Capítulo II, Título I, de la Constitución; y en otras disposiciones, no menos importante, que “monarquizan”dicho texto. – Es necesario, es un imperativo Civilizatorio, limpiar la Constitución de esos rezagos, que son mas que trazas, del sobreviviente colonialismo político , expulsando, radicalmente, el substrato regalista que pervive en la figura constitucional venezolana del “Presidente”.-

Realizada esta labor de poda y de urgente profilaxia, acabaremos, también con el aspecto híbrido con que nuestros legisladores constitucionales han recubierto la forma del Estado, de tal manera que no sabemos si somos, realmente , una República, conformada de acuerdo a sus atributos caracterizadores (autonomía de los Poderes, equilibrio y mutuo control, indelegables competencias y privativas facultades), o si es la prórroga de una monarquía con basamento constitucional y electivo, que ha mutado su apariencia externa, su ropaje meramente formal, conservando, con algo de merma, su desbordada e incontrolable autoridad, que la impulsa y legitima a actuar con desmesura en su afán o deseo de tener más poder sin limitación temporal.-

El Ejecutivo diseñado en la Constitución del 99 es un ogro sediento de poder, irrefrenable en su dinámica destructiva, que ha sometido a la obediencia y subalternidad a los demás Poderes, quienes actúan como simples brazos ejecutores de sus designios,con pérdida,o mejor, renuncia efectiva a la independencia y autonomía que les atribuye la Constitución .- Con razón expresó el profesor de Derecho Constitucional de la UCAB Antonio Canova que “ Si en Venezuela hubiera Estado de Derecho, sería ir a los Tribunales para hacer valer la norma constitucional frente a las decisiones del Gobierno, pero eso no es el caso por que los tribunales son parte de la revolución”.-

APRECIACION CRÍTICA DE NORMAS PERTURBADORAS DE LA CONSTITUCION O ETIOLOGÍA NORMATIVA
(señalamiento de normas de necesaria revisión)

La Constitución actual, igual que las precedentes, carece de barreras normativas, sólidas y eficientes, para evitar las conjuras contra sus mandatos o prescripciones, emanadas de personas que utilizan su falta de previsiones sancionatorias automáticas para subvertirla; igual que carece de mecanismos adecuados para actuar en fase precautelar con miras a evitar sus infracciones, desestimular las conductas infractoras guiadas por la voracidad ilimitada de poder de algunos gobernantes, que los conducen a desempeños de desafíos contra-institucionales y antidemocráticas.-

En el texto Constitucional, es imperativo establecer claras y duras medidas profilácticas que garanticen, por el rigor del castigo, la conducta respetuosa del Presidente a los mandatos constitucionales; y para ello es indispensable crear las prevenciones normativas apropiadas capaces de disuadir o, en caso de que la desobedeciera se empiece a manifestar, cortar su desarrollo mediante la aplicación de medidas automáticas, urgentes eficaces, idóneas para preservar la integridad institucional –La República meso-americana de Honduras nos indicó la forma y la manera de hacerlo.

No es fácil entender que para el acceso al más alto cargo de gobierno la Constitución, en su artículo 227, no exige condiciones específicas de idoneidad política, un cierto nivel de experiencia en el manejo de los negocios públicos, conocimiento de la realidad orgánica y funcional del Estado, un adecuado perfil intelectual y de instrucción, virtudes cívicas reconocidas, ni suficiencia en el manejo de las relaciones internacionales del Estado.- Solo exige nacionalidad venezolana originaria, no ser sacerdote ni militar activo y no estar interdictado civil ni políticamente por ladrón o criminal.-

No otra cosa requiere el artículo 227 constitucional para ser Presidente; norma ésta que al consagrar tan extrema irresponsabilidad para desempeñar un oficio tan delicado y exigente como lo es dirigir los destinos de una Nación , podría ventajosamente formar parte del elenco de cosas que se agrupan en la conocida expresión: “aunque usted no lo crea”.-Esta es otra de las aberraciones que debe desaparecer del texto constitucional.

Otro elemento o fuente perturbadora es la “legitimidad presidencial”, reglada en el artículo 228, según el cual para ser elegido Presidente no se requiere el consenso mayoritario de la Nación: Cualquiera minoría superior a las demás minorías puede elegir un Presidente para todos los venezolanos.- Esta situación, por lo irracional y absurdo, no puede mantenerse.-

El artículo 230, recientemente reformado fraudulentamente, establece la Presidencia Vitalicia o la Monarquía Tropical.- Tamaño disparate no puede soportarse.-

El artículo 236, en sus ordinales 6-7-8-15-21 y 22, exagera y deshumaniza los límites del poder que los ciudadanos pueden otorgar a un Presidente; esto está más allá de lo racional y saludable

Las normas citadas, más otras que omitimos, atribuyen y conceden al presidente un “Poder Absoluto” o, por lo menos, de naturaleza hegemónica. sobre los titulares de los demás Poderes; a la vez que lo dotan de un corset jurídico, para someter y ahogar a la sociedad

A las precitadas disposiciones, que son solo una muestra de un entramado normativo que pide una revisión pronta y cuidadosa, es ineludible sumar lo concerniente al Poder Electoral, fuente responsable de la calidad y legitimidad del sistema político, en su conjunto y de la confiabilidad y eficacia de las instituciones republicanas.- No es posible tener democracia respetable y funcional si ésta se apoya en un sistema electoral , bastardo y mentiroso, bueno para la manipulación , la picardía y la burla de la voluntad de los ciudadanos.-

La perversa práctica de la multiplicidad de circunscripciones electorales en cada Entidad Federal (según el tipo de elección) asignando valoraciones distintas al voto,(esto es la consagración del voto desigual) debe ser proscrita.- El recién finalizado proceso comicial es una lacerante y, a la vez, aleccionadora experiencia. El sufragio, bajo el sistema actual, se ha transformado en un ritual para el engaño.

UNA CONDUCTA PATOLÓGICA INSERTADA EN
LA CONSTITUCIÓN
(necesidad de solvencia psiquiatrica)

Existe una dimensión psicométrica en las disciplinas sociales y psiquiatricas llamada “Regresión de la Conducta”, que básicamente responde a que personas adultas realizan actos propios de edades anteriores, que se reputan como”conductas defectuosas”. La obsesión por despojar a personas naturales y jurídicas de lo que por trabajo perseverante y honrado les pertenece (que es lo que jurídicamente llamamos “propiedad privada”), denota en el Titular del Ejecutivo un caso grave de “regresión conductual”, que se extiende con fuerza maníaca a la destrucción de todas las instituciones, así del Estado como de la sociedad civil, hasta convertirlas en simples contenidos del Poder Ejecutivo, del cual funge no como titular sino como único propietario.-

A estas conductas signadas de una extrema peligrosidad, hay que erradicarlas de la vida política nacional , y administrar los remedios, desde la propia fuente normativa constitucional, que eviten, hacia el futuro ilimitado, la recurrencia de esa peste que destruye , aniquila, los valores sobre los cuales toda comunidad organizada estructura sus reglas de convivencia y del fortalecimiento institucional.- Esta patología de violencia destructiva, que obedece a situaciones de crianza, crecimiento y de defectuosa e incompleta formación intelectual, está cabalmente reflejada en su proyecto político; equivocada y cortesanamente llamado “Revolución” , cuando realmente se trata de una “revuelta “ si entendemos por revolución un dirigirse , de manera lineal, hacia etapas mas evolucionadas en la consecución de niveles de bienestar material, cultural y de relación social ; y la “revuelta “como un retorno a formas primitivas; en el caso venezolano representado por la propiedad comunal, la eliminación de la institución familiar, la implantación de la agricultura urbana, las comunas como organización socio-política , los gallineros verticales , el comercio de trueque ,etc.-

Estos señalamientos nos indica que se ha fracturado el ordenamiento normativo constitucional y que hemos retornado a la etapa bochornosa y sombría del “Caudillo”, que es un personaje que está más allá de la ley: es la ley misma y que solo representa, no a una Nación, sino a un grupo de seguidores; en contraposición al concepto de “Presidente” que es el hombre de la ley, que la respeta, la cumple y la hace cumplir: no la crea, como el caudillo.- Hay que acabar con una histórica y fatal realidad venezolana: que los presidentes de la República, invocando y actuando con una presunta legitimidad constitucional de origen, se conviertan en factores y fuerzas ajenas y depredadoras de los mandatos, valores y principios contenidos en el texto constitucional. La legitimidad de desempeño debe ser una exigencia normativa, cuya prescindencia daría por concluido el mandato presidencial, mediante la aplicación de un procedimiento automático, eficaz y sancionatorio.

Ya a punto de terminar, no nos queda mas que consignar ante ustedes, de manera de oportuno recordatorio, que cuando se generan ciertas situaciones ajenas a la voluntad y dominio del Caudillo que ponen en peligro su status privilegiado, en la persona de éste se producen inocultables trastornos fisiológicos que se manifiestan a través de sudoraciones, micciones y evacuaciones indóciles, como se puede constatar en el libro YO LO VI LLORAR”, según testimonio del hoy prisionero político capitán OTTO GEBAUER, recogido por el profesor AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ.

Finalmente, a nombre del Congreso Federal de Organizaciones Civiles , sugerimos a la Cátedra Pío Tamayo, en la persona de su Director Profesor BLANCO MUÑOZ, la conveniencia de tomar la iniciativa que se concrete en la invitación, y posterior constitución en equipo, a un grupo de calificados conocedores del Derecho Constitucional, y de las ciencias sociales para que, en un gesto de noble servicio a la Nación y de colaboración con el propósito de crear bases sólidas y apropiadas para el asentamiento del sistema democrático, elaboren un “Proyecto de Reforma a la Constitución del 99”, con apego a nuestras realidades histórica, política y sociológica, e incorporar mecanismos normativos que erradiquen, definitivamente, el caudillismo de origen constitucional y electoral, las monarquías tropicales , los cesarismos insepultos y la subordinación de los Poderes del Estado a la autoridad del Presidente de la República.

Exposición realizada en la Cátedra Pío Tamayo, el 18 de octubre del 2010, en el marco del foro titulado: ¿CÓMO, CUÁNDO Y QUIENES TENDRÍAN QUE ELABORAR UNA CONSTITUCIÓN PARA UNA VERDADERA DEMOCRACIA?, en la Sala 'E' de la UCV.
Leer mas!

domingo, 17 de octubre de 2010

CPT - ¿QUÉ HACER CON Y POR VENEZUELA DESPUÉS DEL 26S-10?

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV


¿CÓMO, CUÁNDO Y QUIENES TENDRÍAN QUE ELABORAR UNACONSTITUCIÓN PARA UNA VERDADERA DEMOCRACIA?



III Debate en el marco de la preparación del Seminario


¿QUÉ HACER CON Y POR VENEZUELA

DESPUÉS DEL 26S-10?


Objetivo: Conocidos los males que tienen asiento en este ex país se impone debatir en relación a los pasos a dar para la conformación de una realidad diferente. Y la pregunta inicial debe partir de una consideración fundamental: ¿Es posible y conveniente comenzar por la elaboración de un nuevo cuerpo de leyes encabezados por una Nueva Constitución o es necesario e indispensable impulsar un poder constituyente originario?


¿En qué punto estamos? ¿Elaboramos un programa para la movilización de la gente y poner en práctica acciones destinadas a la conformación de otra Venezuela o nos dedicamos a la realización de una Ley de Leyes que está a la espera del surgimiento de esa otra realidad? ¿Debe haber disparidad o concordancia entre lo histórico y lo constitucional?



¿Comenzó lo que se conoce como Independencia con la elaboración y correspondiente aprobación de una constitución? ¿Ha servido nuestro cuerpo de Constituciones para orientar y regir la vida de los venezolanos en democracia. libertad, igualdad, alternancia, republicanismo, soberanía y fraternidad?


¿Es la Constitución de 1961 un modelo para resguardar el ejercicio de la democracia? ¿Es la Constitución del 99 un modelo de democracia participativa a la par que un programa de transformación de la sociedad venezolana ahora rumbo al socialismo del siglo XXI?


PONENTES


JOSÉ MARÍA SAÁ

GUSTAVO SILVA

JOSÉ MARTÍNEZ


MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


LUNES, 18 DE OCTUBRE DEL 2010

SALA “E” / 6 pm


Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com

http://historiactual.blogspot.com

Leer mas!

viernes, 15 de octubre de 2010

¡DÉJENNOS ROBAR QUE YA USTEDES ROBARON!




Señor Dios, tú que quitas los pecados del mundo, atiende nuestras súplicas y líbranos de esta quinta que nos aplasta y de la cuarta que amenaza con rescatar sus viejas posiciones.

Este colectivo no se merece este terrible castigo. Ni tú, señor, puedes avalar una condena que comenzó en 1492, cuando la llamada empresa descubricionista hace de la masacre/asesinato la base y fundamento de su misión invasora y destructora. Una historia que hoy se prolonga en el mismo círculo de los fracasos, derrotas y padecimientos.

Entonces tierra, frutos y hasta el propio hombre pasaron a ser propiedad de los invasores. Es el dueño/usurpador que viene a conformar un ‘nuevo mundo’, regido por un sistema de dominación que se mueve entre el autoritarismo, el militarismo, el terror, el saqueo y la imposición.

Se dijo que se venía a civilizar y humanizar a la animalidad aquí existente para sembrar el hombre de la cultura, la religión y la producción.

Y fue así como La Pinta, La Nina y La Santa María se convierten en símbolos de un tiempo de sometimiento e invasión que se resguarda bajo los mantos de lo que suave y católicamente se llamó Descubrimiento de América.

Este es el único continente que adquiere la condición de descubierto para cumplir sin tropiezos la misión de asesinar unos pobladores que según el invasor no se podía reconocer como gente.

Era necesario, en consecuencia, proceder a sembrar aquí un hombre supuestamente civilizado y culto que haría las veces de fundador de sociedad, pueblos y ciudades. Es lo que han denominado ‘la invención de América’. Olvidan que ¡Nadie descubre a Nadie! Y que no hay ni descubridores ni descubiertos.

La Santa Iglesia, católica, apostólica y romana avaló por cuatro décadas aquella mortandad de “los seres inferiores y muy distantes de Dios”, que eran así porque carecían de alma.

Por ello permitió que al llamado indio se le diera el tratamiento de los conjurados a Jesús. Y esta forma de actuar se extiende libremente hasta el 02 de junio de 1537 cuando el Papa Paulo III publica una Bula en la cual reconoce que los indios son verdaderos hombres, que pueden gozar de libertad, tener propiedades, no deben ser reducidos a servidumbre e invitados a abrazar la fe en Cristo a través de la oración.

Para el momento se había asesinado unos 20 millones de ‘gente inferior’ y se crean las condiciones para que pase al olvido la historia milenaria de esta sociedad a la cual se le quiere ahora imponer una partida de nacimiento ajustada a los intereses invasores.

Entonces la cúpula de lanza y cruz lo domina todo y establece un reino duradero. La obra independentista corresponde a sus descendientes. Y las llamadas repúblicas a una u otra fracción del mismo poder.

Hoy nos encontramos con una cúpula que se considera heredera del mismo poder imperial que se otorgaron los supuestos descubridores y trasmitieron a libertadores, héroes, caudillos y autócratas de la llamada democracia y las dictaduras.

Sin embargo, no se invoca como fuente de poder al descubrimiento sino a un tal socialismo. Los primeros supuestamente libraron al colectivo de la animalidad y los segundos vienen a libertarlo de la explotación.

Pero ni uno ni otro apuntan hacia la verdad. El poder de los descubridores sobre los descubiertos e inferiores es, en su contenido y dirección, el mismo que hoy practican los cenáculos socialistas/comunistas sobre un colectivo esperanzado, engañado y utilizado.

Dos formas de actuar de la misma explotación. Y de esto no se libran las repúblicas anteriores.

La llamada cuarta es ya un compendio de cúpulas descubridoras que se aprovechan de un colectivo que no ha logrado tomar en sus manos la conducción de su destino. Y por ello en este caso específico deja en manos de esos grupos privilegiados la totalidad de la renta petrolera.

Y es lo que podemos observar a esta hora. Los fracasados de la república anterior están en pugna con los administradores de la actual para que se sirvan firmar y respetar el pacto de la alternancia que debe ser entendido de esta manera: un rato robamos nosotros y otro rato roban ustedes. La misma historia del saqueo que se inicia el 12 de octubre de 1492.

Lo que está planteado hoy aquí, en consecuencia, es una lucha polarizada entre patriotas del robo, con el agravante de que han llegado muy lejos las ambiciones en las repúblicas soberanas del saqueo socialista y democrático, no dispuestas a dejarse arrancar su manjar.

Esto quiere decir que el 05 de enero se pondrá a andar otro capítulo de la polarización (que examinaremos luego) de crecientes y guerreras proporciones en función de la permanencia o reestablecimiento de ‘cúpulas podridas’.

Señor Dios ¡no nos abandones en esta difícil hora, como lo hiciste hace 518 años a nuestra sociedad originaria! abm333@gmail.com

El Universal, 15 de octubre del 2010.
Leer mas!