jueves, 26 de mayo de 2016

UN DEBATE HISTÓRICO CON HUMOR

. 
Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


PRESENTACIÓN DE
NO VALE, YO NO CREO
HABLA ORLANDO URDANETA
El libro más reciente de Agustín Blanco Muñoz



UN DEBATE HISTÓRICO CON PASE DE HUMOR  
SOBRE ESTOS DUROS TIEMPOS


ACTO DEDICADO A LA MEMORIA
SIEMPRE VIVA DE
PEDRO LEÓN ZAPATA

INTERVENDRÁN
MARA COMERLATI ZAPATA
MIGUEL DELGADO ESTEVEZ
ORLANDO URDANETA
MANLIO SARDI

LUNES 30 DE MAYO DEL 2016
SALA E DE LA UCV
4:00 PM


UN MATERIAL PARA EL DEBATE SOBRE LA
HISTORIA DE LA DESESPERANZA EN ESTE EXPAÍS

Toma la calle el Testimonio Violento N° 27 de la colección que recoge parte de los resultados de la investigación sobre uno de los temas centrales de la HistoriActual: la violencia en Venezuela, que desde hace varias décadas adelanta Agustín Blanco Muñoz.

Un material para el debate sobre una historia caracterizada por la frustración, el engaño, la desesperanza, que  han sido en el orden histórico el  arma fundamental del dominio ejercido por los privilegios en el espacio y humanidad de "los otros", a quienes, si acaso, se les reconoce el llamado derecho de gente.

A lo largo del período se ha mostrado las superioridades construidas sobre las  debilidades sometidas a todo tipo de exacción y lo que es la historia del poder y de su permanente aliado e instrumento de acción, el Estado. Y de manera tajante, se  pone de manifiesto que  la luz   de los permanentes derrotados  no ha llegado a adquirir la fuerza que le permita ir más allá de  la condena de la desigualdad que lleva y soporta como un  "castigo eterno".

LA IGUALDAD Y LA LIBERTAD FORMAN PARTE AÚN
DE LOS INVENTARIOS DE LA UTOPÍA

Porque de eso tratan las luchas sociales: el situarse en el terreno  de la lucha por alcanzar lo que hasta ahora está cada vez más distante. La igualdad, la libertad  es parte aún de los inventarios de la utopía.

Y son muchísimas las utopías que han corrido y corren por el mundo. Ahí se inscribe la búsqueda que se halla hoy extendida en este mundo de diferencias en el cual todo se mide a partir de "lo mío y lo tuyo". Y frente a este designio, las voces y acción de los derrotados hasta hoy  se siguen levantando con la aspiración de que mañana se hagan guías  para otras conquistas.

Pero  no es cuestión de voces para jugar al aumento de diferencias producto de un cambio de explotador. La historia del mañana tiene que responder a la vida, la alegría.





LA HISTORIA DE UN MILITANTE DE LA UTOPIA PERO TAMBIÉN
DE SU DESENCANTO

El libro que ahora presentamos refiere el caso de un personaje que no deja de ser militante de la esperanza en términos de utopía y que luego del desencanto con un proyecto democrático y constituyente en que creyó, cae en cuenta que ha sido actor de otro capítulo de lo que D.F. Maza Zavala llamó la historia de la frustración venezolana.

Por eso es  un testimonio que toca el proceso social y político de este expaís, convertido en la tragedia de un hombre,  de un actor que viene de la farándula y que se ve lanzado por las circunstancias al territorio de la política.

UN RECORRIDO POR LA VENEZUELA POLÍTICA QUE SE INICIA EN 1999

El libro refiere por tanto las diferentes facetas de la problemática que hoy llevamos a cuesta. Es el registro de la campaña electoral inicial de Hugo Chávez con un apoyo de múltiples factores de la banca, la industria, el comercio, la política y sus partidos, la sociedad civil, los medios de comunicación, los militares, el capital extranjero e importantes agentes de la política e intereses económicos internacionales.

Es un momento en el cual los poderes constituidos abren todas sus compuertas para dar paso a la avalancha constituyente  de un héroe-caudillo-liberador que se presenta como el salvador que esperaba el colectivo-pueblo.

Indispensable situarse en esa campaña electoral de 1998 y en el 1999 que va a marcar el comienzo de lo que muchos leyeron como realización de una utopía y que al poco tiempo se ven obligados a entender  que estaban ante uno de los fraudes más intensos y profundos de esta llamada historia republicana.

El proceso constituyente, el desarrollo del primer gran movimiento opositor contra el gobierno que empezaba a dar muestras de “las vías hacia el, socialismo”, tiene una escena protagónica el 11A-02, para sumar luego, el paro petrolero, la toma de Plaza Altamira y la apertura de un nuevo capítulo del exilio que tendrá en Orlando Urdaneta uno de sus pioneros.

Pero el libro es, además, una revisión del proceso de un hombre envuelto en todo un drama. Por ello es importante detenerse en lo que tiene que ver con su formación como profesional  de la publicidad, del arte,  locución,  animador,  actor de programas dramáticos en TV o su actuación en el plano teatral o cinematográfico. Y se trata de ver luego de este expediente el ingreso de este miembro de la farándula a la política, hasta convertirle en un miembro prominente del nuevo exilio.



EL DRAMA DE UN PAÍS ATRAPADO Y EL TIEMPO RESPLANDECIENTE DEL TEATRO Y EL CINE VENEZOLANIOS

De este modo, el texto recrea no sólo el drama de un país atrapado, maltratado y en vías de destrucción sino también ese tiempo resplandeciente del teatro, del cine y sobre todo de un humor que va a ocupar  puesto relevante en una lucha que de manera silenciosa se expande. El humorismo, visto y tenido como expresión de inconformidad, visión premonitoria o llamado de atención toma progresivamente la palabra.

Y así  veremos como  del humorismo, que históricamente ha sido aliado de las causas desesperanzadas, surge el grito acusatorio. Y Orlando se permite observar      que viene una hecatombe de gigantes proporciones. Y la respuesta de quienes se mantenían en el embeleso de las esperanzas del socialismo que ya se asoma, retumba: ¡No vale, yo no creo!

Con ese instrumental, Orlando Urdaneta convierte su humor en una plataforma política para advertir el peligro creciente de la labor de destrucción que el régimen acometía y aún acomete, produciendo a esta hora el efecto devastador de una guerra sin final sobre un pobre país rico, asaltado y arrasado.

LA SOCIEDAD CIVIL FIRME Y A DISCRECIÓN




Y esta plataforma de humor está unida a los señalamientos que hiciera su maestro Pedro León Zapata al darse cuenta de que quien se había visto como una esperanza era en la práctica un simple  continuador del pasado autoritario-caudillista. En octubre del 2000 el caricaturista se demarca de su anterior posición y lanza una terminante acusación: ¡Al Comandante le gusta la sociedad civil firme y a discreción!


La respuesta de Chávez fue la descalificación del artista como agente del palangre: ¿Cuánto te pagaron Zapata? ¿Cuánto te pagaron por atacarme, por enfrentar al jefe  de la revolución? Desde este momento el humorismo, muchos de los artistas y de los periodistas encabezados por “El Nacional”,  le dan la espalda al régimen. Y buena parte de la población comienza a percibir y creer en lo que se ha anunciado y ya en vías de instalación. 

Desde ese momento y hasta sus últimas ideas, palabras, trazos y gestos,  Zapata  tuvo un único cometido: enfrentar lo que comenzaba a mirarse como otro tiempo de dictadura. Este fue el proceder del artista cuya memoria y hacer hoy recordamos y festejamos por estar vivas en sus múltiples testimonios y en su ejemplo de vida.

UN EXPEDIENTE A UN PAÍS TOMADO Y APROPIADO CON SU REGISTRO DE COMPLICIDADES Y NEGOCIACIONES

El  testimonio de Orlando Urdaneta es un expediente que muestra un país tomado y apropiado, en el que no se ha producido   una política  que se pueda calificar como inscrita en los cánones de lo que se tiene como democracia.

Aquí sigue la vigencia de la vieja política y el cultivo de las mismas  negociaciones y  la misma búsqueda de los mecanismos que permitan  legitimar lo actual y con ello  dejar a salvo e incólume el Estado encargado de mantener la misma organización, la misma desigualdad, la misma libertad de los privilegios, la misma vida de quienes la puedan mantener con el  sudor y sangre de los otros.

Se ocupa el entrevistado además del registro de las complicidades, trampas y atropellos contra quienes consideraban necesario e impostergable actuar sin violencia para frenar el incontenible proceso de destrucción en curso. Y la visión de un pueblo-colectivo doblegado, comprado por un populismo carente de contenido social al cual sólo le interesa tarifar voluntades para sumarlas como fichas a una determinada política.

UNA RELECTURA DE UNA HISTORIA SEPULTADA EN EL OLVIDO

La lectura de este libro traerá a la memoria muchos capítulos  sepultados en el olvido y cuya explicación ha sido sustituida por  la versión interesada y parcial de los privilegiados.

Y en este sentido, aquí encontrará el lector abundante material para una reflexión que pueda alguna vez alcanzar el nivel de conciencia y organización necesarias para enfrentar y combatir, de manera pacífica, la actual  dictadura militar-policial-delincuencial-civil que hoy nos  pisotea como quiere.




EN HONOR A PEDRO LEÓN ZAPATA
HUMORISTA  EN TODOS LOS SENTIDOS

Este acto que sirve para presentar un libro, lo  dedicamos en lo fundamental a Pedro León Zapata, uno de los grandes afectos de OU y a quien ve, siente y admira como su maestro. Él es  alumno de este humorista  de todos los escenarios y circunstancias. Un hombre que ha dejado una huella de tal fuerza, que su ausencia se convierte en una pena que cada día se agiganta más.

Pero su presencia lo hace revivir con mucha alegría en cada instante en estos rincones del país que amó, que dibujó y cuyas lágrimas y regocijo recogió plenamente en cada uno de sus bocetos.


Nos honra y agradecemos la presencia de Mara Comerlati, Miguel Delgado Estevez y Manlio Sardi, como presentadores de esta obra. Mara es la acompañante y cómplice de vida que sigue y seguirá al lado y dentro de Pedro. Miguel anda y proseguirá  divagando en creación y  pleno humor con su maestro.

Y Manlio estará en el análisis de esas obras y de la que tiene como punto de origen el discurso de Orlando que continúa aferrado a la idea de lograr que el grueso de los venezolanos ahora sí pueda llegar al:  Si Vale, yo sí Creo.

Hoy invitamos a este debate sobre el presente cuadro histórico, sin dejar de lado un toque de humor.


El cierre del acto estará a cargo de Orlando Urdaneta, con un mensaje que concluye en la invitación a un brindis por la Venezuela que tendr´que ser, un brindis doble por el Maestro Pedro León Zapata, jefe permanente del Barco del Humor y la Creación de un país con Porvenir. Y uno final por este nuevo libro que quiere hallar un lector interesado en hacer el recorrido para cumplir con el compromiso que hoy tenemos con el futuro.

(En esta única oportunidad se venderá el libro al precio especial que corresponde a su presentación) 


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
dbarrolleta@hotmail.com



Leer mas!

sábado, 2 de mayo de 2015

HABLA COPEI

CATEDRA  PIO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE
HISTORIA ACTUAL / IIES / FACES / UCV

​ 
SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

COPEI




¿UN PARTIDO ANCLADO EN EL PASADO O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

PONENTES
RODOLFO ÁLVAREZ BAJARES
ROBERTO HENRIQUEZ

COMENTARISTA
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 04 DE MAYO DEL 2015

SALA E / 2:00 PM



COPEI
¿UN PARTIDO ESTANCADO EN EL PASADO
O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

La historia de Copei  está ligada indefectiblemente al líder-caudillo-fundador Rafael Caldera. Y esta es  una buena evidencia de lo que es la identificación de un hombre con un partido. De allí que proceda una  interrogante que consideramos central: ¿con la separación del máximo dirigente la institución entra en franca y abierta decadencia? ¿Es un Copei sobreviviente? ¿Se genera en esta organización una política que se coloca por encima  de la figura mítico-heroica y superior?

A LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS RIGE UNA DIRECCIÓN VERTICAL DIRIGIDA POR UN DUEÑO Y SEÑOR

En general puede decirse que a la historia de los héroes-caudillos-mesías-libertadores corresponden partidos de la misma orientación. Así vemos a Acción Democrática ligada a Rómulo Betancourt o a Unión Republicana Democrática a Jóvito Villaba. El primero funda, mantiene y dirige su partido en  términos de voz superior y máxima autoridad, pero sin proclamarlo directamente. Sobre el segundo   se ha comentó largamente su  repetida expresión: mi partido y yo, yo y mi partido.  La dirección vertical de esas organizaciones comienza y concluye en la figura del promotor-fundador-dueño y señor.

Es la misma práctica feudal llevada a territorios de una política, que se identifica con el dominio de uno sobre muchos para alcanzar objetivos que teóricamente dan beneficios a la colectividad, pero que en primera  instancia favorecen a un caudillo en tanto representante de intereses de clases.

LOS CAUDILLOS-FUNDADORES SE CUIDAN DE MANTENER SUS PODERES MÁS ALLÁ DE TODA REPRESENTATIVIDAD

Y esto último es lo que puede diferenciar a estas organizaciones. El partido absolutista exhibe una cabeza que crea incluso una estructura colectiva que lo proclama, apoya y hasta venera. Con diferencias que tienen que ver con una tal democracia interna. En los partidos comunistas tienen una supuesta dirección colectiva que se basa en organismos representativos que van desde un Comité Central y un Politburó hasta la última célula o comité de base que reúne a los simples militantes. Pero en el fondo pervive el contenido y sentir autoritario-absolutista que crea los Stalin, Hitler, Franco, Salazar o Gómez.

Por lo general, lo establecido como forma de organización es el esquema de la representación que acredita las dirigencias de arriba hacia abajo. Pero en cada caso, los caudillos fundadores  y sus “legítimos herederos” se cuidan de mantener todos sus poderes. Por ello la identificación señalada: un partido un nombre-dueño-caudillo.

En los partidos de la socialdemocracia que echan mano del poli clasismo y el populismo tal vez se sienta menos el peso del autócrata y pater-partido. Pero en un partido de afinidad y militancia cristiana como Copei, tan apegado a la idea y modelo bíblico, tal vez es más acentuada la figura y autoridad del señor promotor, creador, ductor y dueño.

DESDE 1946 A 1993 CALDERA FUE EL ÚNICO CENTRO DEL PARTIDO QUE FUNDÓ, ATENDIÓ Y ADMINISTRÓ

Por mucho tiempo en Copei, desde su fundación en 1946 hasta la dura situación de confrontación interna de 1993,  Caldera es el centro de todas las cosas. En el partido no se hace o decide nada que no pase por sus manos. En 1936 es el dirigente estudiantil que impulsa la división en la Federación de Estudiantes que asume una posición anticlerical. De allí surge la Unión Nacional de Estudiantes (UNE) con él a la cabeza. En 1938  funda Acción Electoral un instrumento para la lucha democrático-electoral.

En 1945, este hombre de la llamada generación del 36, observa el avance de los planes de la  “generación del 28”. La socialdemocracia de Betancourt, que puso a un lado los planteamientos de Pío Tamayo, luego de utilizarlos en su provecho, se levanta en 1945 en  compañía de la conspiración militar, contra el gobierno de Isaías Medina Angarita.

El Procurador General de la República, que nombra Betancourt, Presidente de la Junta de Gobierno, es Rafael Caldera, quien una década antes enfrentó a los anticlericales que aún no habían cambiado de posición. Y la Acción Electoral del 38, aparece el 13 de Enero de 1946 como el Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei) ya con la idea de participar en la vida política democrático-electoral.

EN 1957 COPEI FIRMA EL PACTO DE NUEVA YORK

El 27 de octubre de 1946 participa en las elecciones para la elección de los miembros de la Asamblea Constituyente. La actuación de este líder y su partido no tuvo una mayor relevancia. Avanzada la dictadura y ante algunas sospechas, Caldera es “invitado por la dictadura perezjimenista a abandonar el país”. En Nueva York, en 1957 firmará un pacto  que lo compromete a luchar por la democracia conjuntamente con Betancourt y Villalba.

En 1958, a la caída de la dictadura, regresa al país y se integra a la lucha por la defensa de lo que se calificó como “naciente democracia”. El 31 de Octubre de 1958 firma junto con Villalba y Betancourt el Pacto de Punto Fijo por y para la defensa de la ficción de democracia que se ponía a andar. Ese mismo año se estrena como candidato presidencial en las elecciones del 07D. Será de nuevo candidato en las presidenciales de 1963 que gana Raúl Leoni. En 1968 es candidato por tercera vez.

CALDERA ALCANZA LA PRESIDENCIA EN SU TERCERA CANDIDATURA

La coyuntura es favorable. AD se ha dividido a la hora de la escogencia del candidato en unas primarias consideradas fraudulentas por el  grupo que apoyaba a Prieto. Por una parte está entonces la candidatura de Luis Beltrán Prieto Figueroa por el  Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) y por la otra el candidato Gonzalo Barrios. Caldera gana la presidencia por unos 32 mil votos y gobierna en el lapso 69-73.

Lo más resaltante de su acción política fue la extensión y profundización de los planes de pacificación que había asomado el gobierno de Leoni ya en su ocaso. El gobierno de la social-democracia no impulsó cambios significativos que le diferenciaran de lo actuado por la socialdemocracia. Algo semejante puede decirse del gobierno de Luís Herrera Campins (1979-83) que enfrentó una  muy difícil situación económica y social siguiendo los esquemas  políticos conocidos.

LOS NOTABLES ENCABEZADOS POR CALDERA SE SUMAN AL ANDAR GOLPISTA DE CHÁVEZ Y ARIAS CÁRDENAS

En 1988 Eduardo Fernández es el candidato de Copei en contra de la opinión de Caldera. Los Delfines tienden a romper las barreras del maestro, antiguo protector y todopoderoso del partido. Cuando asume Carlos Andrés Pérez su segunda presidencia (1989-1993) avanzan los planes conspirativos que están en escena desde la década de los 80 y que encabezan Hugo Chávez y Francisco Arias Cárdenas.

A este proceso golpista se suman los notables encabezados por  Caldera, Uslar Pietri y el operador político José Vicente Rangel. Esto significa que el fundador de Copei entra en otra dimensión política. Hará convivencia con sus compañeros de ruta golpistas, hasta el punto de ponerlos en libertad incondicional apenas comenzado su segundo mandato.

Y en la práctica se verán las diferencias en las posiciones. Mientras esos notables son afectos y hasta participantes en los planes para enfrentar y desestabilizar la acción gubernamental, a la hora del 04F-92 veremos al Tigre Fernández apoyando a CAP  por ser  la cabeza de las “instituciones democráticas”.

Este es un momento particularmente difícil. Se vive el vacío que se expresa clara y abiertamente el 27F-89. El nihilismo se ha generalizado y a su lado la antipolítica. Nadie cree en partidos, doctrinas, dirigentes.

PARA 1993 CALDERA CREA UN NUEVO PARTIDO Y SE JUNTA AL ‘CHIRIPERO’

Y en este ambiente parece situarse Caldera en 1993. Ante las primarias de su partido, para seleccionar el candidato presidencial, opta por intensificar  su camino aparte y crea otra organización que pueda manejar a sus anchas e intereses como ayer Copei. Convergencia o Partido Popular es también otro frente electoral para un candidato. Para él está claro que eso es lo fundamental en lo que se conoce como política venezolana que, en definitiva, se ocupa puramente de la cuestión electoral.

Pero Caldera no se queda en la comunión con los golpistas, la separación de Copei y en la fundación de un partido que haga sus veces. Va más allá: se junta al “chiripero” (muchos de los cuales estaban unidos también a los golpistas), a distintos grupos de la izquierda que en el pasado habían estado radicalmente enfrentados a Caldera. Fue tal la animadversión de esa izquierda a este personaje que en la década de los 60 bautizaron la prisión conocida como Isla del Burro en Carabobo como Campo de Concentración “Rafael Caldera Rodríguez”. Y ahora todos marchaban juntos.

Su triunfo, que corresponde a una de las minorías que se disputan la presidencia, se produce en el ambiente de vacío, desesperanza y rechazo a los partidos. Y Caldera que ha dejado al partido que fundó y que ha sido coautor de muchos de los males que invaden los predios nacionales, ahora unido a los golpistas-chiripas, es visto por una buena parte del electorado como alguien que es capaz de producir algunas  innovaciones en beneficio de las mayorías.

EL GOBIERNO DE CALDERA II PONE DE MANIFIESTO EL VACÍO REINANTE EN LA POLÍTICA VENEZOLANA

El gobierno de Caldera II pone de manifiesto ese vacío que junta desesperanza, incredulidad y antipolítica-antipartidismo que reina en la política venezolana y que aún no ha sido superado. El clima-escenario de disconformidad, rechazo de las políticas en marcha y protesta cada vez más firme y continuada, es algo que crece en forma agigantada.

LA CONTRADICTORIA TRAYECTORIA POLÍTICA DE COPEI

En el período de la llamada revolución bolivariana son muchos los factores que han  contribuido al  florecimiento y esplendor del rechazo a la política. El último presidente de la fenecida Cámara de Diputados había sido electo en las planchas de Copei y llegó a formar parte del coro que contribuyó para que se realizara felizmente la llamada Constituyente.

Gente que había estado ligada a Copei, desde la Fundación Primero Justicia o luego como partido, ven con buenos ojos y también contribuyen el desarrollo de la constituyente. Y el mismo Copei, al igual  que AD, en el 2000 privilegia la candidatura  Arias y para el 11A-02 se le acusa de estar implicado en aquellas jornadas de desconocimiento y por la desestabilización de la revolución.

Para el 2005 Copei está conteste con la abstención. En el 06 se afilia a la candidatura de Rosales. El año 07 el Congreso del partido le cambia el nombre a la organización. Ahora se llama Copei-Partido Popular. Se aprueba un nuevo slogan : “Si hay futuro”.

¿Quiere eso decir que el partido Copei reivindica el futuro para hacer saber que no está anclado en el pasado sino proyectado hacia el porvenir? Más allá del debate y enfrentamientos internos por la conducción del “cascarón vacío” al que aludía CAP ¿qué más  ha podido hacer Copei? ¿Sus refriegas internas de los últimos años han contribuido a alejarlo de su inmensa conexión con su anclaje en el pasado?

¿HAY UNA POLÍTICA COPEYANA PARA EL CAMBIO DE LA SOCIEDAD?

A este respecto importa indagar en relación a lo    que ha aportado Copei a la política venezolana. ¿Hay una política copeyana para el cambio de la sociedad? ¿Llegó Copei a marcar diferencia y distancias con AD o fue desde su creación una especie de oposición necesaria al servicio del “partido del pueblo”?

¿Elabora Copei en la actualidad una política para enfrentar y derrotar esta revolución? ¿Tiene un proyecto para el presente y futuro de este expaís? ¿Cuáles son los aportes de Copei a la Venezuela de los últimos 15 años? En síntesis: ¿está Copei hoy con la mirada y acción puesta en el  futuro? ¿Con cuál política?  Hablan sus actores.



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com








Leer mas!

viernes, 1 de mayo de 2015

HABLA COPEI



CATEDRA  PIO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE
HISTORIA ACTUAL / IIES / FACES / UCV

​ 
SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

COPEI



¿UN PARTIDO ANCLADO EN EL PASADO
O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

PONENTES
RODOLFO ÁLVAREZ BAJARES
ROBERTO HENRIQUEZ

COMENTARISTA
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 04 DE MAYO DEL 2015

SALA E / 2:00 PM
Leer mas!

jueves, 16 de abril de 2015

ACCIÓN DEMOCRÁTICA ¿EL PARTIDO DEL PUEBLO QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


 SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

ACCIÓN DEMOCRÁTICA




¿EL PARTIDO DEL PUEBLO
QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

PONENTES
ANTONIO ECARRI BOLÍVAR
ALFREDO CORONIL HARTMANN
DANIEL LARA FARÍAS
GUILLERMO MIGUELENA PALACIOS

COMENTARISTA
MIGUEL APONTE

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 20 DE ABRIL DEL 2015
Sala E de la UCV / 1:30 pm


LA VISIÓN MARXISTA Y LA POSICIÓN
SOCIAL-DEMÓCRATA

La historia de los partidos en la Venezuela llamada moderna tiene una fuente y dos expresiones. En la conocida Semana del Estudiante de 1928 se pone de relieve una fuerza opositora inspirada en un “nuevo credo”. El fantasma del marxismo-comunismo también comienza a recorrer una geografía  que  tiene las primeras noticias de una producción minera que lleva a pensar en una forma de riqueza distinta a la que proviene de la tierra.

El objetivo mayor de las luchas políticas tiene que ver con el enfrentamiento con miras al derrocamiento de la dictadura de Juan Vicente Gómez. Pero en el propio inicio hay dos visiones: la del marxista creador, no dogmático ni esquemático que cree en la transformación de la sociedad a partir de la acción de los explotados, los propios granujas, y la de quien ha hecho una incursión por esa corriente y está de regreso hacia las posiciones de la social-democracia.

EL PROYECTO PIOTAMAYISTA ES DEJADO DE LADO POR LOS FUNDADORES DEL COMUNISMO

El proyecto de Pío Tamayo que toma luego la variante de la “idealidad avanzada”, para buscar una acción política que se adecuara a la forma de pensar y ser del venezolano, no es tomado en cuenta por los creadores de las primeras células comunistas a partir de 1931. Betancourt por su parte impulsa un movimiento contrario al de los comunistas. Nada que ver con radicalización, violencia, lucha de clases.

Todo estaría dirigido a un populismo creciente, permanente,  capaz de distraer para que continuaran los vínculos y mecanismos de la estructura de la dominación. Se trata de garantizar el mantenimiento de un orden institucional que paga los mejores dividendos a los dueños, señores y propietarios de siempre.

EL PLAN DE BARRANQUILLA DELINEA EL CONTENIDO DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA

En 1931 el Plan de Barranquilla presenta un programa de avanzada que utiliza el lenguaje altisonante de los marxistas-comunistas, pero que en la práctica es una clara expresión de la socialdemocracia. En 1936, muerto Juan Vicente Gómez, Betancourt y su grupo es puntal en el establecimiento de los pasos necesarios para dar continuación al gomecismo ahora sin el patriarca. Ahí comienza el proceso que lleva a estos jóvenes a la fundación  de AD en 1941 y a los planes conspirativos que terminarán con el golpe de Estado de octubre de 1945, que derroca el gobierno de Medina Angarita.

PARA MUCHOS BETANCOURT ES EL PADRE
DE UNA DEMOCRACIA NO DEFINIDA

En el trienio adeco no participan los militares que se unieron a AD para dar el golpe que pone fin a la llamada “transición hacia la democracia”. Y hay quienes mantienen que este período llamado revolucionario echó las bases de lo que se nombra como  democracia venezolana, caracterizada por una supuesta separación de poderes, voto de la mujer y  elecciones directas, universales y secretas. Esto sirve de fundamento para que muchos observadores e interesados  hayan nombrado a Rómulo Betancourt como “Padre de la democracia”. No se sabe aquí con precisión qué es eso de la democracia pero si hay la certeza de la paternidad de la misma.

JUAN BIMBA PASA A SER LA IMAGEN
DEL POPULISMO ADECO

En este período AD, desde el poder, extiende considerablemente su organización. En los rincones más alejados había una casa de AD. Esto hace posible que el partido alcance un marcado esplendor y expanda su popularidad. Su ligazón con los sectores populares es creciente. AD comienza a ser pueblo. El Juan Bimba que pone a andar el poeta Andrés Eloy Blanco es el símbolo de una pobreza que está completamente cuadrada con el mensaje adeco. De allí nace el decir según el cual AD es el partido del pueblo.

Pero a la hora de la conspiración que avanza hacia el derrocamiento de Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948, vemos en plena acción a los militares que habían actuado al lado de AD en el golpe que da inicio a la “Revolución de Octubre” venezolana.

¿CUÁL FUE LA INTENCIÓN DE LA
PRESIDENCIA DE RÓMULO GALLEGOS?

La candidatura y presidencia del novelista Gallegos ha dado lugar a muchas preguntas e interpretaciones. Frente a un medio copado por militares enfrentados a la “revolución” se requería una conducción política experimentada y con suficiente ascendencia. Esto es algo que Betancourt no ignoraba. De allí la interrogante: ¿por qué se impulsa y alimenta la candidatura de Gallegos?  Si era previsible lo que venía ¿habrá que concluir que  el Maestro Gallegos fue lanzado para el disfrute de la jauría? Y lo que sigue: ¿fue una dictadura que se consideró inevitable?

El período del perezjimenismo registra una AD fuera de la ley y en la clandestinidad. Muchos de sus dirigentes, encabezados por los expresidentes Betancourt y Gallegos, están en el exilio. El activismo partidista es reducido porque el grueso de la militancia se acoge a la política del silencio.

Leer mas!