martes, 10 de marzo de 2020

LUIS MANUEL AGUANA - EL SILENCIO DE LOS CORDEROS





EL SILENCIO DE LOS CORDEROS
Luis Manuel Aguana

English version

Intervención en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV
del 9 de Marzo de 2020
 

De nuevo agradezco a la Cátedra Pío Tamayo y al Prof. Agustín Blanco Muñoz la invitación para debatir los temas que gravitan sobre el país. En esta oportunidad discutir uno de la magnitud del planteado en esta oportunidad no es de ninguna manera fácil. Responder a una pregunta como esta, “¿NEGOCIACIÓN ELECTORAL PARA MANTENER O PARA DERROTAR “LA USURPACIÓN”? implica de entrada haber asumido un posicionamiento en relación a lo que está realizando la oposición oficial venezolana con el mandato que se le entregó a Juan Guaidó Márquez el 23 de Enero de 2019.

Y en eso mi posición ha sido diáfana desde el mismo momento en que decidieron abandonar el mantra del Cese de la Usurpación en la Asamblea Nacional para ir a elecciones con el régimen, el 1ro de Octubre de 2019, con la aprobación de la famosa Ruta Integral, denominada eufemísticamente “Acuerdo para la ruta política integral planteada al país que permita elecciones libres y transparentes como salida a la crisis que viven los venezolanos y la reinstitucionalización del país” (ver Acuerdo en 
https://twitter.com/AsambleaVE/status/1179138987086286848?s=08). Pueden leer mi nota del 2 de Octubre en mi blog TICs y Derechos Humanos titulada “Última parada, el ejercicio directo de la Soberanía” (ver https://ticsddhh.blogspot.com/2019/10/ultima-parada-el-ejercicio-directo-de.html).

Ese nuevo Acuerdo llevó a la basura el Estatuto que rige la Transición aprobado el 5 de Febrero de 2019, razón por la cual aun me extraña que los venezolanos aun se pregunten si Guaidó y la MUD-Frente Amplio irán o no a elecciones con el régimen. ¡Claro que irán! Eso YA FUE DECIDIDO el 1ro de Octubre de 2019. Ese nuevo Acuerdo que permite elecciones con Maduro en el poder marcó una ruta distinta a la decidida el 23 de Enero de manera oficial. Los partidos mayoritarios de la Asamblea Nacional decidieron ir a elecciones este año con el régimen.

Entonces la pregunta no es si la “negociación electoral es para mantener o para derrotar “la usurpación”. No se derrota “la usurpación” yendo a elecciones con el régimen bajo sus condiciones, como efectivamente está sucediendo desde que montaron la Comisión Preliminar de 11 diputados, integrándola con diputados del PSUV que habían perdido su condición de tales por abandonar sus cargos. La sucesión de eventos posteriores demuestra que la negociación está en pie, continuando con la designación paritaria del Comité de Postulaciones Electorales encargado de nombrar los nuevos Rectores del CNE. Nadie entiende ese 50-50 si la oposición oficial es mayoría en la Asamblea Nacional. La guinda de esa torta la pondrán ambas “Asambleas Nacionales”, la de Parra y la de Guaidó, para designar esos Rectores ya negociados con el régimen de Maduro, con el visto bueno del Presidente Encargado, aunque él siga insistiendo extrañamente que “no irá a elecciones hasta que Maduro se vaya”. No ha negado ni uno solo de los pasos para la conformación de ese CNE negociado por su segundo Vicepresidente, Stalin González.

Creo que algunos en Venezuela nos vemos como la agente Clarice Starling en la extraordinaria película “El silencio de los corderos”, mejor conocida como el “El silencio de los inocentes” en Hispanoamérica, protagonizada por Anthony Hopkins y Jodie Foster (original en inglés “The silence of de lambs”). Para los que recuerden esa extraordinaria película de 1991, el personaje protagonizado por Foster, la Agente Starling, relata que de niña oye a los corderos de la granja de su tío llorar y al acercarse nota que los están sacrificando. En un intento de salvarlos le abrió las puertas para que escaparan y ellos no se movieron, y continuaron llorando, congelados llenos de miedo. Ella en su desesperación decide al menos salvar uno y sale corriendo con él hasta que la atrapan. Eso es exactamente lo que está pasando con los venezolanos hasta el día de hoy. Vamos una y otra vez al matadero electoral, y aunque alguien nos abra la puerta nos quedamos allí esperando que nos degüellen. Y hasta que la manada se mueva, seguiremos oyendo llorar a los corderos hasta que esta pesadilla se acabe.

En estos términos la respuesta de la Cátedra es obvia: la negociación es para mantener la famosa usurpación del mantra. Pero eso no nos resuelve el problema. La pregunta debería ser porque los venezolanos, y los políticos como consecuencia, continúan pensando que una negociación electorera con el régimen cambiará el gravísimo estado de cosas del país, en el que todo el planeta coincide que existe un régimen narco-criminal en el poder que ha corrompido los espacios opositores al punto que algunos pensamos que hay que convocar a la soberanía popular para que se decida lo que hay que hacer con él.

Los venezolanos rechazamos la confrontación. Y recordando un análisis que realicé después de las elecciones regionales de Diciembre de 2013, ese síndrome de la “no confrontación” que alguna vez expliqué, en relación con los estudios de Elena Granell en el IESA (ver Palabreo de la condición perdida 
http://ticsddhh.blogspot.com/2013/03/palabreo-de-la-condicion-perdida.html), el venezolano evitaba a todo evento la confrontación, con la tendencia a escurrir el bulto, a no entrarle de frente a los problemas, a pensar que no hacer nada es una decisión. Y de hecho lo es. No hacer nada frente a los problemas es en efecto una decisión. Sin embargo, la experiencia indica que la mayoría de las veces resulta ser la peor decisión.

Efectivamente no nos gusta confrontar. Citando a Granell, “Nuestra cultura tiende a no enseñar ni reforzar la asertividad, es decir el derecho que tiene y debe ejercer la gente para exponer su punto de vista, sin irrespetar el del oponente. Ser asertivo significa decir lo que se piensa con seguridad, sin agresividad y con gran respeto por la opinión de otro que pueda ser contraria, y no inhibirse de dar la respuesta apropiada aún cuando creamos que ella no va a ser bien recibida”.[1]

En una cultura donde los liderazgos hacen uso de esa condición de la población para su beneficio, es claro que el país entero se comportará como los corderos de la agente Starling. Me llamó mucho la atención que de eso también se dio cuenta la ex senadora colombiana, Piedad Córdova en un controvertido programa de televisión en su país, y que reseñe en una nota que publiqué hace pocos días, donde ella confiesa lo siguiente: “Ese es un equipo muy sólido (refiriéndose a Maduro y su gente), muy venezolano siento que están muy contentos trabajando con la oposición. La oposición tiene una gran oportunidad. ¿Sabes que es lo más importante? Que no se matan. Es muy distinto a lo de nosotros…” (ver Entrevista a Piedad Córdoba, en 
https://youtu.be/lLLkyKOADxY, min 14:30)”.

En esa confesión de la colaboradora del régimen se expone con crudeza la realidad de los que nos pasa. Un régimen delincuente muy contento con trabajar con sus colaboracionistas y una oposición oficial muy contenta que se le de la oportunidad para hacerlo. Cualquier otro pueblo se estuviera matando con las barbaridades que están sucediendo en Venezuela.

Pero asumiendo que esa condición del venezolano es positiva, y que creemos en la solución de los conflictos de una manera pacífica, yo me preguntaría ¿por qué no usar más bien eso a nuestro favor y no para coincidir con quien nos somete por la fuerza? ¿Porqué entrar en un terreno en el que el régimen, no solo nos lleva una ventaja porque están armados y ellos si están dispuestos a usar esas armas en nuestra contra, sino porque siendo mayoría podríamos lograr cambiar el curso de los eventos políticos a nuestro favor.

Y eso me lleva a las otras preguntas de la Cátedra: “¿Qué se busca con este posible proyecto de medición de fuerzas? ¿Una marcha de las oposiciones por el centro de Caracas en plena dictadura-usurpación?” Respuesta: Buscan lo mismo que el 2014 en un nuevo intento de desatar “algo” en un pueblo que estructuralmente no confronta, cuando esa solución, que se dio el 2002 sin confrontar, ellos mismos no supieron que hacer con eso cuando los militares si tuvieron la decencia de expulsar del poder a un asesino. No ocurrirá con esas Fuerzas Armadas que ya no son lo mismo y manejadas por extranjeros, y menos aún con 5 millones de personas ausentes en nuestro haber.

Si la oposición oficial en realidad buscara desalojar a Maduro del poder y no convivir con su régimen, las acciones serían otras. Tengo la desagradable impresión que Guaidó le oculta algo al país con su llamado a ciegas a las calles. Y ese llamado es exactamente el mismo caso de llevar corderos a un matadero sin decirles que pasará. Está jugando con la línea dura de la confrontación, confiando en que tal vez eso desate eventos que lleven al régimen a su salida abrupta del poder. Me gustaría creer que tiene las garantías para eso, pero en política esas garantías no existen. Vuelve a lo mismo del 2014 cuando Leopoldo López y María Corina Machado llamaron a “La Salida” pero ahora con menos fuerza en las calles. López y Guaidó aun siguen creyendo en ese cuento que nos sigue costando vidas.


Hace falta que los políticos que están a cargo sean políticos de verdad. Lamentablemente no aprendieron nada más después de dejar el Movimiento Estudiantil, cuando cayeron en las manos de lo más rancio y descompuesto de la oposición oficial tradicional, acostumbrados a hacer un uso irresponsable de la responsabilidad que tienen. Necesitamos desesperadamente Estadistas, con “E” mayúscula, conductores de pueblos, que puedan utilizar ese músculo político de una sociedad hastiada de tanta corrupción opositora y vejámenes del régimen, combinada con la fuerza formal que se le pueda sacar a la Comunidad Internacional. Existe un condicionamiento para utilizar la fuerza de las naciones para desalojar un régimen como el que oprime a Venezuela. ¿Se ha recorrido ese camino? ¿Se se ha reunido Juan Guaido y su gobierno interino en una Fórmula Arria para discutir el uso probable de una fuerza multinacional en Venezuela con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Obviamente que no, aun habiéndoselo propuesto el mismo inventor de esa Fórmula, el ex embajador Diego Arria, en su reciente visita a los Estados Unidos.

Desde ANCO hemos propuesto usar la voz del pueblo de Venezuela en Consulta como detonante para recorrer ese camino del uso formal de la fuerza en contra de estos delincuentes que azotan nuestro país. Eso no puede considerarse una “invasión militar” como se etiqueta incorrectamente esa acción, es el uso de una prerrogativa que tenemos los venezolanos y que internacionalmente se llama Autodeterminación de los Pueblos. Y no es “una esperanza” como reza una de la preguntas para el día de hoy de esta Cátedra. Sería una realidad si se trabajara seriamente por eso, no sacando a la gente a la calle para que la sigan matando. Los políticos en Venezuela tienen la realidad histórica cambiada. No fue que el pueblo salió a las calles para sacar al dictador Pérez Jiménez. El pueblo salió a celebrar las calles después –no antes- y luego que quienes tenían que hacer su trabajo efectivamente lo hicieran. Les corresponde a los políticos esa responsabilidad y nosotros a apoyarlos, no al revés.

A las preguntas de la Cátedra: “¿Se impondrá entonces y en definitiva, la vía “pacífico-electoral’ o seguirá con vida la línea de acabar con la usurpación por la vía de la fuerza como se vio el 2019? ¿Se aplicará el mismo esquema 2019 de la “guerra humanitaria”, el intento de golpe, la utilización de miembros de las FANB para fines subversivos?”, hay una respuesta: La vía electoral o el intento de utilización golpista de las FANB se impondrán mientras la sociedad civil siga su plan de corderos en el matadero y no le imponga cívicamente una nueva ruta a quienes conducen el proceso. No puede seguir en el plan de simple espectadora. Seguiremos en lo mismo mientras los corderos sigan en silencio porque ya los mataron…

Muchas gracias…
Caracas, 9 de Marzo de 2020

[1] “Éxito Gerencial y Cultura: Retos y oportunidades para Venezuela”, Granell, Garaway y Malpica, Ediciones IESA 1997, Págs. 86-87.


Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

Leer mas!

EL CUADRO POLÍTICO ACTUAL ¿NEGOCIACIÓN ELECTORAL PARA MANTENER O PARA DERROTAR “LA USURPACIÓN”?




CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIACTUAL
IIES / FACES  UCV

FORO

Imagenes / René Magritte

EL CUADRO POLÍTICO ACTUAL

¿NEGOCIACIÓN ELECTORAL PARA MANTENER O PARA DERROTAR “LA USURPACIÓN”?


PONENTES
LUIS MANUEL AGUANA
MARCOS FUENMAYOR
LUIS MARÍN
MANUEL ISIDRO MOLINA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 09 DE MARZO DEL 2020
SALA E DE LA BCUCV 
3:00 PM

OBJETIVO

A lo largo de 20 años nuestras oposiciones se han dedicado a buscar y practicar lo que desde un momento determinado se bautizó como “la salida”. Una acción improvisada, atropellada e incoherente por unas cuantas vías o experiencias cuyos resultados están plasmados en el cuadro político actual.

DE LA PRESIÓN CALLE AL CAMINO ELECTORAL

Del movimiento de presión-fuerza de calle y demás componentes, como la meritocracia-pdvsa y la acción conjunta con militares del 11A-02 se pasó al camino electoral. Y después de largas refriegas se llegó al Referendo Presidencial del 15Ag.-04. El fraude fue cantado en forma inmediata por las oposiciones y se dijo que en cuestión de horas se presentarían las pruebas del mismo. Pero eso no ocurrió.

CUANDO EL GOBIERNO POR ERROR PUBLICA LOS RESULTADOS REALES DEL 15AG-04 TODO QUEDA EN SOSPECHOSO SILENCIO

Al año de ese evento el CNE, presidido por Jorge Rodríguez, publicó un libro-memoria de aquel “triunfo” gubernamental. Pero el material se editó con algún descuido y exhibe lo que se podía considerar como verdaderos resultados: 60 a 40% a favor de los opositores. Es decir, se invertía el resultado presentado a la hora de anunciar que Hugo Chávez no había sido revocado.

Cuando el gobierno tuvo noticias del “error” recogió y destruyó todos los libros que pudo rescatar. Llegamos a pensar que esta especie de confesión involuntaria traería muchos acontecimientos, pero nos equivocamos, porque no hubo acción alguna. Todo se quedó en un silencio que parecía estar unido a alguna complicidad.




EL ANUNCIO DE HUGO CHÁVEZ
“VENEZUELA CAMBIÓ PARA SIEMPRE”

Desde ese 15Ag.-04 el gobierno alcanza una “victoria” que le permite comenzar a planificar la forma de superar la situación que lo mantiene en jaque desde las protestas que se generan a partir de la aprobación de las leyes habilitantes entre octubre y noviembre del 2001. En esa fecha magna para la estabilidad y desarrollo del ‘chavismo’, Hugo Chávez hace una declaración que pasó materialmente inadvertida: “Venezuela cambió para siempre”. Y con esto se anuncia que en lo sucesivo lo que le pase a Venezuela le pasa a Cuba porque son dos revoluciones que se han juntado para defenderse y avanzar.

EN EL 2005 SE APRUEBA FORMALMENTE EL
PACTO DE VENECUBA

Comenzó entonces el proceso que culmina en el 2005 con la aprobación del pacto para la creación de lo que calificamos como Venecuba, dos realidades, dos revoluciones unidas en sus planes de desarrollo y avance. Y a lo largo del período de gobierno del ‘Eterno’ no hubo situaciones comprometedoras en forma extrema.  Ver:


EL 30/01/14 EN LA PLAZA BRIÓN SE SELLA
EL COMPROMISO DE “LA SALIDA”

Pero con la desaparición física de Chávez, e instalado en el gobierno Nicolás Maduro como presidente, una parte de las oposiciones entiende que ha llegado el momento de avanzar por la vía violenta hacia la toma del poder. El 30/01/14 en plaza Brión se sella el compromiso de “La Salida”. Participan en el mismo Leopoldo López (LL) de  ‘Voluntad Popular’ (VP), Antonio Ledezma de ‘Alianza Bravo Pueblo’ (ABP), María Corina Machado, con el naciente movimiento de lo que será luego ‘Vente Venezuela’ (VV) y Gabriel Puerta Aponte de ‘Bandera Roja’ (BR).

LEOPOLDO ASUME EL LIDERAZGO DE ESTAS ACCIONES

Pero es LL quien asume el liderazgo de estas acciones que, según declara en varias oportunidades, estarían presentes hasta que Maduro (NM) abandonara el gobierno. Se señala el objetivo que se persigue pero no se exhibe un plan concreto de lucha. Da la impresión de que se esperaba el advenimiento de acontecimientos espontáneos e inesperados pero alineados con lo que se buscaba: derrocar a NM. El subjetivismo y los deseos emocionales hermanados a la confusión y al desgaste.



INCOHERENCIA Y CONFRONTACION PRESENTES EN “LA SALIDA”

Sin embargo, la carga importante de represión con registro de lamentables bajas, la falta de coherencia y la confrontación abierta y silente entre los componentes opositores, lleva a LL al convencimiento de que ‘la salida’ ha fracasado y que debe aceptar la proposición gubernamental de entregarse porque, al decir de voceros del oficialismo, este paso era necesario para salvar su vida.

ESTE TRÁGICO ESCENARIO TIENE CIERTA CONTINUACIÓN
EN EL 2017

Este trágico escenario tiene una especie de continuación el año 2017. Gobierno y oposiciones entran en una confrontación cada vez más dura motivada por las maniobras oficiales de impedir el referendo revocatorio a Nicolás Maduro. La paralización del proceso por parte del CNE, montada sobre endebles acciones burocráticas, se lleva hasta el agotamiento del tiempo-revocatorio: el 10/01/17.

ANTE LA SUSPENSIÓN DEL REVOCATORIO LA RESPUESTA FUE UN NUEVO LLAMADO A LA CALLE

La respuesta opositora fue el llamado a la calle. Los enfrentamientos a las fuerzas represivas son cada vez más seguidos. No se tenía noción de la necesidad de considerar la fuerza de que se disponía. La emoción era arma principal en esta contienda. Y los 45 muertos del año 14, por desgracia, se multiplican. En el camino quedan alrededor de 150 asesinados, en su mayoría jóvenes. El movimiento opositor se debilita progresivamente en mayor medida ante la falta de aciertos. Mucha gente se desencanta y deja la calle.



ANTE EL DEBILITAMIENTO DE LAS OPOSICIONES EL OFICIALISMO CONVOCA UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE

Esta circunstancia la aprovecha el oficialismo para  convocar el lunes 01 de mayo del 2017 la Asamblea Nacional Constituyente que enfrentará la violencia. Las oposiciones anuncian el boicot a esas elecciones que, sin embargo, se realizan el 30 de julio del 2017, y de inmediato se instala la ANC con el encargo de redactar una nueva constitución. Pero como ‘supra poder’ estaba llamada a echar las bases para garantizar la paz de la república. Y esa misma ANC convoca a elecciones presidenciales en mayo del 2018 y es ratificado NM.

EL 05 ENERO 2019 SE ELIGE LA NUEVA DIRECTIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL

El 05/01/19 se presenta la circunstancia de la nueva directiva  de la Asamblea Nacional. Es elegido el diputado Juan Guaidó de ‘Voluntad Popular’ como presidente de la AN. Y desde entonces comienza un plan de nueva confrontación con el gobierno. Pero esta vez se plantea una acción unida a componentes internacionales.

“SOLOS NO PODEMOS”

La premisa para adelantar una ofensiva internacional es muy clara: “Solos no podemos”. Y los colaboradores  y en especial EEUU tienen claro sus altos intereses en este operativo. Desde un inicio se anunció que en el año 19, en la presidencia de JG en la Asamblea Nacional, que le lleva a auto-juramentarse el 23E  como presidente encargado por la deslegitimación de NM y reconocido de manera inmediata por Trump. Se acabaría así con la usurpación de la presidencia que ejerce NM desde su  “nueva e ilegal” juramentación, como presidente reelecto en las elecciones fraudulentas de mayo del 2018. Este accionar opositor deja también bajas en el camino que si acaso se recuerdan.



Y NO LOGRADOS TAMPOCO LOS OBJETIVOS PLANTEADOS PARA EL 2019 ¿QUÉ VA A PASAR AQUÍ EN EL 2020?

Y no logrados los objetivos planteados para el año 19 y producirse la división opositora a la hora de la elección de la junta directiva de la AN para el año 2020 ¿qué va a pasar aquí con dos AN, una democrático-electoralista presidida por Luis Parra y otra confrontadora encabezada por Juan Guaidó?


GUAIDÓ SALIÓ DE ESTE EXPAIS POR LAS VÍAS VERDES EN CONDICIONES DE DERROTADO E INGRESÓ DESAFIANTE POR MAIQUETÍA EL 12 DE FEBRERO

Y una vez que se produce la disminución de la imagen de fuerza-poder de Juan Guaidó, que le había dado la imagen publicitaria de presidente encargado, ahora firmemente discutida cuando en el mejor de los casos es sólo el presidente de una parte de la AN, se le prepara una especie de ‘gira salvadora’ que concluye con el apoyo incondicional de Trump para seguir la pelea por el derrocamiento de NM y su socialismo del siglo XXI.

JG salió de este ex país en condiciones de derrotado por las ‘vías verdes’ e ingresó desafiante por Maiquetía el 12 de febrero 2020. Y surge una protesta en su contra por su vinculación con poderes extranjeros y en solicitud de intervención militar y aumento de sanciones. Fue un recibimiento con claros signos de violencia.  Sin embargo, JG anuncia posteriormente el ‘ahora si’, se acabará con esta dictadura. Inevitable una presión de calle continuada.

Y las primeras convocatorias son para una marcha en Barquisimeto el 29 de febrero y otra hacia el Palacio Legislativo, sede de la AN el martes 10/03/20. ¿Qué se busca con este posible proyecto de medición de fuerzas? ¿Una marcha de las oposiciones por el centro de Caracas en plena dictadura-usurpación?

En Lara la marcha registró “un intento de atentado contra JG”, según sus fuentes y un “falso-positivo” según el oficialismo que muestra una versión según la cual se trató de un atentado programado por las propias fuerzas de JG con miras a lograr un impacto publicitario internacional. Esta acusación, que sepamos, no ha sido desmentida.



¿SE IMPONDRÁ ENTONCES LA VÍA “PACÍFICO ELECTORAL” O SEGUIRÁ LA LÍNEA DE ACABAR CON LA USURPACIÓN POR LA VÍA DE LA FUERZA?

¿Se impondrá entonces y en definitiva, la vía “pacífico-electoral’ o seguirá con vida la línea de acabar con la usurpación por la vía de la fuerza como se vio el 2019? ¿Se aplicará el mismo esquema 2019 de la “guerra humanitaria”, el intento de golpe, la utilización de miembros de las FANB para fines subversivos? ¿Aquí seguirá sin entenderse que estamos frente a una dictadura militar-narco-delincuencial-civil que se autobautiza como socialista-comunista conectada y apoyada por las potencias “excomunistas” China y Rusia?

¿CONTINUARÁ CENTRADA LA ESPERANZA DE DERROTAR “LA USURPACION” CON LA AYUDA DE UNA INVASIÓN MILITAR?

¿Continuará centrada la esperanza de algunos en derrotar “la usurpación” con la ayuda de la invasión militar de EEUU?  ¿Se seguirá pidiendo el aumento de sanciones sin medir si se perjudica o no al grueso de la población? ¿Es compatible la cuestión electoral para quien esté montado en esta posición?



¿QUIÉN PUEDE NEGAR QUE EN ESTAS OPOSICIONES SE HA JUGADO Y JUEGA A LA NEGOCIACION CON EL GOBIERNO?

¿Quién puede negar que en estas oposiciones se ha jugado y juega a diferentes formas de negociación con el gobierno? ¿Qué pueden lograr unas oposiciones divididas entre moderados moderados-negociadores electoralistas, radicales ligados a fuerzas internacionales y respectivo capital, radicales ‘nacionalistas’ que no aceptan la intervención extranjera?

¿PODRÁN ACASO ESTAS OPOSICIONES CADA VEZ MÁS ENFRENTADAS VENCER LA MAQUINARIA OFICIALISTA?

Y ante las elecciones inmediatas para renovar la AN ¿podrán unas oposiciones cada vez más fraccionadas y enfrentadas vencer la maquinaria oficialista de control y dominación? Quienes negocian elecciones ¿lo hacen con idea de contribuir a mantener o a derrocar “la usurpación”? Y quienes se oponen a las elecciones ¿pueden garantizar la salida de NM por la vía violenta? ¿Vienen muchos muertos más?

¿Es posible aquí una invasión e implantación de un gobierno Guaidó y EEUU? Y en medio de semejante locura politiquera ¿hacia dónde puede dirigir sus pasos  la gran mayoría nacional? ¿Seguirá esa mayoría en el plan de simple espectadora?

¿Qué pasará en este cuadro político si progresivamente las mayorías adquieren la conciencia y organización necesarias para avanzar en plan de fuerza transformadora de esta realidad tan llena de miserias? ¿Pero en lo inmediato se llevará otra vez esa ‘masa’ al mismo y conocido ‘pasquín electoral’ de la trampa-engaño? Estas son algunas de las cuestiones a debatir en esta sesión.

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com






Leer mas!

lunes, 17 de febrero de 2020

A 28 AÑOS DEL 04F-92 ¿DE DÓNDE VIENE Y HACIA DÓNDE VA EL CHAVISMO Y SU REVOLUCIÓN?



CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIACTUAL
IIES / FACES  UCV

FORO


 A 28 AÑOS DEL 04F-92
¿DE DÓNDE VIENE Y HACIA DÓNDE VA
EL CHAVISMO Y SU REVOLUCIÓN?

PONENTES
DOUGLAS BRAVO
PABLO HERNÁNDEZ P
NEDO PANIZ N

MODERADORES
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
RÓMULO LARES SÁNCHEZ

LUNES 17 DE FEBRERO DEL 2020
SALA E DE LA BCUCV / 3:00 PM

¿ES VERDAD QUE EL CHAVISMO FENECE
EL 04 DE MARZO DEL 2013?

A 28 años del 04F y 27N-92, con dos décadas de este movimiento en ejercicio gubernamental  de lo que muchos califican como el peor desastre registrado en la llamada historia republicana de este ex país, es indispensable un debate-discusión sobre esta materia.

Necesario determinar si lo que existe en la actualidad se corresponde a lo que se califica como chavismo o proyecto originario o si el mismo sufrió, a propósito de la muerte de Chávez,  una terrible alteración que es lo que conduce a la tragedia que hoy define esta realidad en medio de algo que se ha dado en llamar “revolución bolivariana y socialista del siglo XXI”.

¿Es verdad entonces que el chavismo fenece el 05 de marzo del 2013 y que el madurismo no es la continuación del chavismo tal y como lo estableció Chávez la noche del 08D-12, cuando se despidió en cadena nacional?

LA CONSPIRACIÓN INICIADA COMO MILITAR SE LIGA A LA CIVIL
UN ESQUEMA QUE NO TIENE NOVEDAD

Es indudable que en un inicio la conspiración militar iniciada por los Tenientes coroneles Hugo Chávez, Francisco Arias Cárdenas y otros oficiales se tenía como otra de las tantas que se han producido en esta historia republicana. Pero en forma casi inmediata se le liga a la parte civil política y muy especialmente a grupos de la denominada izquierda. Este es un esquema que no tiene novedad.

Los golpistas militares que actúan en octubre del 45 contra el presidente Medina Angarita estaban unidos a Acción Democrática y la conspiración militar de mayor jerarquía de los 60’, el Carupanazo, del 04M y el Porteñazo del 02Jun-62, marchan junto al Partido Comunista y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria.

LA CONSPIRACIÓN TIENE SU PUNTO CULMINANTE EL 04F-92 CUANDO SE LIGA A VARIOS GRUPOS DE IZQUIERDA Y A LOS NOTABLES

La conspiración que tiene su punto culminante el 04F-92 se liga a varios grupos de izquierda como el Partido de la Revolución Venezolana – PRV-Ruptura, La Causa R,  Bandera Roja y otros grupos como los dirigidos por Clever Ramírez y Baltazar Ojeda Negretti. Hubo contacto con otros dirigentes de la izquierda como es el caso de Teodoro Petkoff.

Pero al lado de estos grupos, y también en plena acción conspirativa estaban los Notables encabezados por Rafael Caldera, Arturo Uslar Pietri y coordinados por José Vicente Rangel. Esto quiere decir que los dirigentes golpistas y en particular Chávez utilizaban todo tipo de recurso, materialmente sin llegar a mayores compromisos.

UNA VEZ PROCLAMADO CHÁVEZ GANADOR CARTER  DECLARA QUE EN VENEZUELA HA COMENZADO UNA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y PACÍFICA

Y por esta vía se llegó a la conexión con los intereses de EEUU que terminan otorgando visa y ofreciendo apoyo al gobierno que se ve venir en sustitución del que preside el compañero de ruta de los golpistas Rafael Caldera. Jimmy Carter a la hora de su regreso a su país, una vez proclamado Chávez ganador, declara que en Venezuela ha comenzado una revolución democrática y pacífica. No pasó por su mente la posibilidad de nada que tuviera que ver con socialismo.

Tal vez desconocía Carter lo relacionado con el encuentro  de Chávez con Fidel Castro en diciembre de 1994, quien condenó de manera terminante el intento de golpe contra CAP el 04F-92. Dos años después, defenestrado “su amigo”, pasa a exaltar con miras a influir y ganar para “el socialismo” al militar golpista venezolano que se define como bolivariano. Pero para Castro el socialismo está en el bolivarianismo. Son la misma cosa. Y ser socialista es ser bolivariano.

A su regreso a Caracas en enero de 1995, Chávez nos comenta que Fidel hizo todo lo posible para ganarlo para su causa socialista y que, a pesar de que no le llevó la contraria, tiene muy claro que aquí eso de socialismo no tiene mayor espacio porque está muy arraigado el modelo democrático y que su idea es adelantar una revolución que calce en esa convicción.

EL PROGRAMA DE CAPTACIÓN SOCIALISTA NO SE DETUVO

Pero el programa de “captación socialista” no se detuvo. Castro terminó de convencerlo de que la única manera de lograr la superviviera de la revolución democrática era con su filiación al socialismo. Y ya para el 31 de marzo del 2001 veremos a un grupo de madres en la Plaza Brión de Chacao protestando por la participación de cubanos como supervisores en escuelas de la ciudad. Comenzaba el plan de adoctrinamiento de la niñez. Y estas madres lo vieron y lanzaron una alarma -¡Con mis hijos no te metas!- que no fue escuchada en el momento.

EN LA MADRUGADA DEL 15AG-04 CHÁVEZ ANUNCIÓ:
VENEZUELA CAMBIÓ PARA SIEMPRE

Y luego del duro acontecer que conduce al Referendo Revocatorio del 15Ag.-04, que las encuestas daban ganado por las oposiciones, se produce el discutido triunfo de Chávez. Esa madrugada Chávez hace  un anuncio que para muchos pasó desapercibido: “Venezuela cambió para siempre”. Pasaba a integrarse con la “revolución hermana”. Las dos revoluciones, cubana y venezolana, correrían la misma suerte y el ataque a una lo era a la otra.

NACÍA VENECUBA Y EL 03D-06
TRIUNFÓ ESE SOCIALISMO

Nacía Venecuba. Y Castro asumía, como gran padre, la conducción de este ‘proceso revolucionario’. La ‘ruta socialista’ estaba plenamente asumida pero se seguiría jugando a la democracia y la libertad.

Pero en la campaña electoral del año 2006, Chávez en el enfrentamiento a Manuel Rosales pregona de manera permanente que ‘quien vote por mí, votará por el socialismo”. Y el 03D-06 triunfó ese socialismo.

EL 15E-10 CHÁVEZ AFIRMA: YO NO SOY SÓLO CRISTIANO
YO SOY UN REVOLUCIONARO Y TAMBIÉN UN MARXISTA

El 09D-09 en la clausura de la VIII cumbre del Alba, en La Habana, Cuba. Chávez  se declara socialista y ‘no marxista porque no tengo esa formación’, bolivariano, cristiano y también marxista porque ha leído algunas cosas de Marx. Un año después, el 15E-10 dice en la Asamblea Nacional: “Yo no soy sólo cristiano. Yo soy un revolucionario y también un marxista”.

En ABM, Habla el Comandante Hugo Chávez, Css, 1998, p.398 señala que no es marxista porque no conoce el pensamiento marxista ni es cristiano porque no conoce la teoría cristiana. Pero el 2009 aún no tiene esa formación y dice ser socialista y “también marxista”. De lo cristiano no hace aclaratoria. Difícil, sin embargo, tapar la incoherencia, incluso con la más potente habilidad oratoria. El vacío de pensamiento está por encima de todo alarde sobre la posesión de esos contenidos.

CONTRIBUYERON DOUGLAS BRAVO Y JOSÉ ESTEBAN RUÍZ A LA FORMACIÓN MARXISTA DE HUGO CHÁVEZ?

¿Y cómo se explica el extendido señalamiento de que Hugo Chávez habría tenido militancia en el PRV-Ruptura, donde llegó, guiado por su hermano Adán Chávez? ¿Tiene asidero a la vez la afirmación de que Chávez recibió una fuerte influencia directa de Douglas Bravo y que desde ese momento se casó con el marxismo-leninismo? ¿Tiene asidero el señalamiento de que el historiador barinés José Esteban Ruíz fue otro de los maestros formadores de Hugo Chávez en el campo del marxismo? Y si contó con estas escuelas marxistas ¿cómo se explica que de manera reiterada hable de su falta de formación en ese campo?

NO HAY UNA POSICIÓN AFIANZADA EN UNA DOCTRINA
TEÓRICO-POLÍTICA-IDEOLÓGICA

Esto conduce a una realidad irrebatible: no hay un verdadero movimiento político sin una firme posición afianzada en una doctrina teórico-política-ideológica que permita discernir creadoramente sobre el  escenario sobre el cual se actúa en plan de agente de cambio o transformación. ¿Cuál es la teoría, los planes, proyectos socialistas producidos por el chavismo? ¿En qué se basa la distinción entre la gestión socialista de Chávez y la de su continuador Maduro?

LA LLAMADA REVOLUCIÓN ES LA CONTINUACIÓN DEL MISMO VACÍO DE PENSAMIENTO

Y conste: si los 40 años de la llamada democracia representativa no dejaron doctrina, pensamiento, proyecto o escuela, los 20 de esta llamada revolución son la continuación del mismo vacío de pensamiento. ¿Pero son estos casos excepcionales en el curso de los 210 años de lo que se nombre como historia republicana? ¿Puede surgir una interpretación, un conocimiento de la problemática de una población con el sólo aporte de uno o más supuestos privilegiados con la posesión de las ideas, el pensamiento, las teorías y capacidad para la elaboración de planes-proyectos?

EN DEFINITIVA ¿QUÉ ENTIENDE EL CHAVISMO
POR REVOLUCIÓN Y SOCIALISMO?

Y en definitiva, ¿cuál es la novedad política, doctrinaria, pensamental del chavismo? ¿Estableció un pensamiento y un camino para la revolución socialista? ¿Qué entiende el chavismo por revolución y por socialismo? ¿Qué significa eso de socialismo del siglo XXI? ¿Hubo socialismo en el siglo XX y antes del mismo?

¿Tiene algo que ver con la verdad que la mayoría de los ‘de abajo’ están con el socialismo? ¿Cuál socialismo? ¿El que está hoy bajo la órbita chino-rusa con otros agregados? ¿Qué beneficios ha traído para el colectivo social-pueblo la declaración de socialistas-marxistas? ¿Qué se persigue con la posición socialista impuesta o tomada en préstamo de otras realidades como la cubana? ¿En qué ha beneficiado a ese ex país la llamada ‘nueva declaración de independencia’?

¿Existe aquí conciencia militante socialista para salir a defender la ‘nueva patria’ con la vida? ¿Quién puede negar que el grueso de la gente ‘de abajo’ sólo está en defensa de lo poco que recibe para intentar la sobrevivencia?

¿ASUMIÓ ACASO EL PODER EL PROLETARIADO VENEZOLANO
COMO EN LAS DEMÁS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS?

¿Viene entonces el chavismo de un magno proyecto que ha sido desdibujado desde la muerte de Chávez y que es por eso que ahora nos espera lo peor? ¿Pero es que se podrá mantener y crecer este socialismo del siglo XXI a diferencia de los anteriores? ¿Asumió el poder  el proletariado venezolano como en las demás experiencias socialistas?  Estas son algunas de las cuestiones a debatir en este Foro.

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515


Leer mas!