sábado, 2 de mayo de 2015

HABLA COPEI

CATEDRA  PIO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE
HISTORIA ACTUAL / IIES / FACES / UCV

​ 
SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

COPEI




¿UN PARTIDO ANCLADO EN EL PASADO O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

PONENTES
RODOLFO ÁLVAREZ BAJARES
ROBERTO HENRIQUEZ

COMENTARISTA
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 04 DE MAYO DEL 2015

SALA E / 2:00 PM



COPEI
¿UN PARTIDO ESTANCADO EN EL PASADO
O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

La historia de Copei  está ligada indefectiblemente al líder-caudillo-fundador Rafael Caldera. Y esta es  una buena evidencia de lo que es la identificación de un hombre con un partido. De allí que proceda una  interrogante que consideramos central: ¿con la separación del máximo dirigente la institución entra en franca y abierta decadencia? ¿Es un Copei sobreviviente? ¿Se genera en esta organización una política que se coloca por encima  de la figura mítico-heroica y superior?

A LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS RIGE UNA DIRECCIÓN VERTICAL DIRIGIDA POR UN DUEÑO Y SEÑOR

En general puede decirse que a la historia de los héroes-caudillos-mesías-libertadores corresponden partidos de la misma orientación. Así vemos a Acción Democrática ligada a Rómulo Betancourt o a Unión Republicana Democrática a Jóvito Villaba. El primero funda, mantiene y dirige su partido en  términos de voz superior y máxima autoridad, pero sin proclamarlo directamente. Sobre el segundo   se ha comentó largamente su  repetida expresión: mi partido y yo, yo y mi partido.  La dirección vertical de esas organizaciones comienza y concluye en la figura del promotor-fundador-dueño y señor.

Es la misma práctica feudal llevada a territorios de una política, que se identifica con el dominio de uno sobre muchos para alcanzar objetivos que teóricamente dan beneficios a la colectividad, pero que en primera  instancia favorecen a un caudillo en tanto representante de intereses de clases.

LOS CAUDILLOS-FUNDADORES SE CUIDAN DE MANTENER SUS PODERES MÁS ALLÁ DE TODA REPRESENTATIVIDAD

Y esto último es lo que puede diferenciar a estas organizaciones. El partido absolutista exhibe una cabeza que crea incluso una estructura colectiva que lo proclama, apoya y hasta venera. Con diferencias que tienen que ver con una tal democracia interna. En los partidos comunistas tienen una supuesta dirección colectiva que se basa en organismos representativos que van desde un Comité Central y un Politburó hasta la última célula o comité de base que reúne a los simples militantes. Pero en el fondo pervive el contenido y sentir autoritario-absolutista que crea los Stalin, Hitler, Franco, Salazar o Gómez.

Por lo general, lo establecido como forma de organización es el esquema de la representación que acredita las dirigencias de arriba hacia abajo. Pero en cada caso, los caudillos fundadores  y sus “legítimos herederos” se cuidan de mantener todos sus poderes. Por ello la identificación señalada: un partido un nombre-dueño-caudillo.

En los partidos de la socialdemocracia que echan mano del poli clasismo y el populismo tal vez se sienta menos el peso del autócrata y pater-partido. Pero en un partido de afinidad y militancia cristiana como Copei, tan apegado a la idea y modelo bíblico, tal vez es más acentuada la figura y autoridad del señor promotor, creador, ductor y dueño.

DESDE 1946 A 1993 CALDERA FUE EL ÚNICO CENTRO DEL PARTIDO QUE FUNDÓ, ATENDIÓ Y ADMINISTRÓ

Por mucho tiempo en Copei, desde su fundación en 1946 hasta la dura situación de confrontación interna de 1993,  Caldera es el centro de todas las cosas. En el partido no se hace o decide nada que no pase por sus manos. En 1936 es el dirigente estudiantil que impulsa la división en la Federación de Estudiantes que asume una posición anticlerical. De allí surge la Unión Nacional de Estudiantes (UNE) con él a la cabeza. En 1938  funda Acción Electoral un instrumento para la lucha democrático-electoral.

En 1945, este hombre de la llamada generación del 36, observa el avance de los planes de la  “generación del 28”. La socialdemocracia de Betancourt, que puso a un lado los planteamientos de Pío Tamayo, luego de utilizarlos en su provecho, se levanta en 1945 en  compañía de la conspiración militar, contra el gobierno de Isaías Medina Angarita.

El Procurador General de la República, que nombra Betancourt, Presidente de la Junta de Gobierno, es Rafael Caldera, quien una década antes enfrentó a los anticlericales que aún no habían cambiado de posición. Y la Acción Electoral del 38, aparece el 13 de Enero de 1946 como el Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei) ya con la idea de participar en la vida política democrático-electoral.

EN 1957 COPEI FIRMA EL PACTO DE NUEVA YORK

El 27 de octubre de 1946 participa en las elecciones para la elección de los miembros de la Asamblea Constituyente. La actuación de este líder y su partido no tuvo una mayor relevancia. Avanzada la dictadura y ante algunas sospechas, Caldera es “invitado por la dictadura perezjimenista a abandonar el país”. En Nueva York, en 1957 firmará un pacto  que lo compromete a luchar por la democracia conjuntamente con Betancourt y Villalba.

En 1958, a la caída de la dictadura, regresa al país y se integra a la lucha por la defensa de lo que se calificó como “naciente democracia”. El 31 de Octubre de 1958 firma junto con Villalba y Betancourt el Pacto de Punto Fijo por y para la defensa de la ficción de democracia que se ponía a andar. Ese mismo año se estrena como candidato presidencial en las elecciones del 07D. Será de nuevo candidato en las presidenciales de 1963 que gana Raúl Leoni. En 1968 es candidato por tercera vez.

CALDERA ALCANZA LA PRESIDENCIA EN SU TERCERA CANDIDATURA

La coyuntura es favorable. AD se ha dividido a la hora de la escogencia del candidato en unas primarias consideradas fraudulentas por el  grupo que apoyaba a Prieto. Por una parte está entonces la candidatura de Luis Beltrán Prieto Figueroa por el  Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) y por la otra el candidato Gonzalo Barrios. Caldera gana la presidencia por unos 32 mil votos y gobierna en el lapso 69-73.

Lo más resaltante de su acción política fue la extensión y profundización de los planes de pacificación que había asomado el gobierno de Leoni ya en su ocaso. El gobierno de la social-democracia no impulsó cambios significativos que le diferenciaran de lo actuado por la socialdemocracia. Algo semejante puede decirse del gobierno de Luís Herrera Campins (1979-83) que enfrentó una  muy difícil situación económica y social siguiendo los esquemas  políticos conocidos.

LOS NOTABLES ENCABEZADOS POR CALDERA SE SUMAN AL ANDAR GOLPISTA DE CHÁVEZ Y ARIAS CÁRDENAS

En 1988 Eduardo Fernández es el candidato de Copei en contra de la opinión de Caldera. Los Delfines tienden a romper las barreras del maestro, antiguo protector y todopoderoso del partido. Cuando asume Carlos Andrés Pérez su segunda presidencia (1989-1993) avanzan los planes conspirativos que están en escena desde la década de los 80 y que encabezan Hugo Chávez y Francisco Arias Cárdenas.

A este proceso golpista se suman los notables encabezados por  Caldera, Uslar Pietri y el operador político José Vicente Rangel. Esto significa que el fundador de Copei entra en otra dimensión política. Hará convivencia con sus compañeros de ruta golpistas, hasta el punto de ponerlos en libertad incondicional apenas comenzado su segundo mandato.

Y en la práctica se verán las diferencias en las posiciones. Mientras esos notables son afectos y hasta participantes en los planes para enfrentar y desestabilizar la acción gubernamental, a la hora del 04F-92 veremos al Tigre Fernández apoyando a CAP  por ser  la cabeza de las “instituciones democráticas”.

Este es un momento particularmente difícil. Se vive el vacío que se expresa clara y abiertamente el 27F-89. El nihilismo se ha generalizado y a su lado la antipolítica. Nadie cree en partidos, doctrinas, dirigentes.

PARA 1993 CALDERA CREA UN NUEVO PARTIDO Y SE JUNTA AL ‘CHIRIPERO’

Y en este ambiente parece situarse Caldera en 1993. Ante las primarias de su partido, para seleccionar el candidato presidencial, opta por intensificar  su camino aparte y crea otra organización que pueda manejar a sus anchas e intereses como ayer Copei. Convergencia o Partido Popular es también otro frente electoral para un candidato. Para él está claro que eso es lo fundamental en lo que se conoce como política venezolana que, en definitiva, se ocupa puramente de la cuestión electoral.

Pero Caldera no se queda en la comunión con los golpistas, la separación de Copei y en la fundación de un partido que haga sus veces. Va más allá: se junta al “chiripero” (muchos de los cuales estaban unidos también a los golpistas), a distintos grupos de la izquierda que en el pasado habían estado radicalmente enfrentados a Caldera. Fue tal la animadversión de esa izquierda a este personaje que en la década de los 60 bautizaron la prisión conocida como Isla del Burro en Carabobo como Campo de Concentración “Rafael Caldera Rodríguez”. Y ahora todos marchaban juntos.

Su triunfo, que corresponde a una de las minorías que se disputan la presidencia, se produce en el ambiente de vacío, desesperanza y rechazo a los partidos. Y Caldera que ha dejado al partido que fundó y que ha sido coautor de muchos de los males que invaden los predios nacionales, ahora unido a los golpistas-chiripas, es visto por una buena parte del electorado como alguien que es capaz de producir algunas  innovaciones en beneficio de las mayorías.

EL GOBIERNO DE CALDERA II PONE DE MANIFIESTO EL VACÍO REINANTE EN LA POLÍTICA VENEZOLANA

El gobierno de Caldera II pone de manifiesto ese vacío que junta desesperanza, incredulidad y antipolítica-antipartidismo que reina en la política venezolana y que aún no ha sido superado. El clima-escenario de disconformidad, rechazo de las políticas en marcha y protesta cada vez más firme y continuada, es algo que crece en forma agigantada.

LA CONTRADICTORIA TRAYECTORIA POLÍTICA DE COPEI

En el período de la llamada revolución bolivariana son muchos los factores que han  contribuido al  florecimiento y esplendor del rechazo a la política. El último presidente de la fenecida Cámara de Diputados había sido electo en las planchas de Copei y llegó a formar parte del coro que contribuyó para que se realizara felizmente la llamada Constituyente.

Gente que había estado ligada a Copei, desde la Fundación Primero Justicia o luego como partido, ven con buenos ojos y también contribuyen el desarrollo de la constituyente. Y el mismo Copei, al igual  que AD, en el 2000 privilegia la candidatura  Arias y para el 11A-02 se le acusa de estar implicado en aquellas jornadas de desconocimiento y por la desestabilización de la revolución.

Para el 2005 Copei está conteste con la abstención. En el 06 se afilia a la candidatura de Rosales. El año 07 el Congreso del partido le cambia el nombre a la organización. Ahora se llama Copei-Partido Popular. Se aprueba un nuevo slogan : “Si hay futuro”.

¿Quiere eso decir que el partido Copei reivindica el futuro para hacer saber que no está anclado en el pasado sino proyectado hacia el porvenir? Más allá del debate y enfrentamientos internos por la conducción del “cascarón vacío” al que aludía CAP ¿qué más  ha podido hacer Copei? ¿Sus refriegas internas de los últimos años han contribuido a alejarlo de su inmensa conexión con su anclaje en el pasado?

¿HAY UNA POLÍTICA COPEYANA PARA EL CAMBIO DE LA SOCIEDAD?

A este respecto importa indagar en relación a lo    que ha aportado Copei a la política venezolana. ¿Hay una política copeyana para el cambio de la sociedad? ¿Llegó Copei a marcar diferencia y distancias con AD o fue desde su creación una especie de oposición necesaria al servicio del “partido del pueblo”?

¿Elabora Copei en la actualidad una política para enfrentar y derrotar esta revolución? ¿Tiene un proyecto para el presente y futuro de este expaís? ¿Cuáles son los aportes de Copei a la Venezuela de los últimos 15 años? En síntesis: ¿está Copei hoy con la mirada y acción puesta en el  futuro? ¿Con cuál política?  Hablan sus actores.



Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com








Leer mas!

viernes, 1 de mayo de 2015

HABLA COPEI



CATEDRA  PIO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE
HISTORIA ACTUAL / IIES / FACES / UCV

​ 
SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

COPEI



¿UN PARTIDO ANCLADO EN EL PASADO
O CON MIRAS FUTURAS DE PODER?

PONENTES
RODOLFO ÁLVAREZ BAJARES
ROBERTO HENRIQUEZ

COMENTARISTA
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 04 DE MAYO DEL 2015

SALA E / 2:00 PM
Leer mas!

jueves, 16 de abril de 2015

ACCIÓN DEMOCRÁTICA ¿EL PARTIDO DEL PUEBLO QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


 SEMINARIO
LA HISTORIA DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS EN VENEZUELA

ACCIÓN DEMOCRÁTICA




¿EL PARTIDO DEL PUEBLO
QUE QUEDÓ SIN PUEBLO?

PONENTES
ANTONIO ECARRI BOLÍVAR
ALFREDO CORONIL HARTMANN
DANIEL LARA FARÍAS
GUILLERMO MIGUELENA PALACIOS

COMENTARISTA
MIGUEL APONTE

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 20 DE ABRIL DEL 2015
Sala E de la UCV / 1:30 pm


LA VISIÓN MARXISTA Y LA POSICIÓN
SOCIAL-DEMÓCRATA

La historia de los partidos en la Venezuela llamada moderna tiene una fuente y dos expresiones. En la conocida Semana del Estudiante de 1928 se pone de relieve una fuerza opositora inspirada en un “nuevo credo”. El fantasma del marxismo-comunismo también comienza a recorrer una geografía  que  tiene las primeras noticias de una producción minera que lleva a pensar en una forma de riqueza distinta a la que proviene de la tierra.

El objetivo mayor de las luchas políticas tiene que ver con el enfrentamiento con miras al derrocamiento de la dictadura de Juan Vicente Gómez. Pero en el propio inicio hay dos visiones: la del marxista creador, no dogmático ni esquemático que cree en la transformación de la sociedad a partir de la acción de los explotados, los propios granujas, y la de quien ha hecho una incursión por esa corriente y está de regreso hacia las posiciones de la social-democracia.

EL PROYECTO PIOTAMAYISTA ES DEJADO DE LADO POR LOS FUNDADORES DEL COMUNISMO

El proyecto de Pío Tamayo que toma luego la variante de la “idealidad avanzada”, para buscar una acción política que se adecuara a la forma de pensar y ser del venezolano, no es tomado en cuenta por los creadores de las primeras células comunistas a partir de 1931. Betancourt por su parte impulsa un movimiento contrario al de los comunistas. Nada que ver con radicalización, violencia, lucha de clases.

Todo estaría dirigido a un populismo creciente, permanente,  capaz de distraer para que continuaran los vínculos y mecanismos de la estructura de la dominación. Se trata de garantizar el mantenimiento de un orden institucional que paga los mejores dividendos a los dueños, señores y propietarios de siempre.

EL PLAN DE BARRANQUILLA DELINEA EL CONTENIDO DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA

En 1931 el Plan de Barranquilla presenta un programa de avanzada que utiliza el lenguaje altisonante de los marxistas-comunistas, pero que en la práctica es una clara expresión de la socialdemocracia. En 1936, muerto Juan Vicente Gómez, Betancourt y su grupo es puntal en el establecimiento de los pasos necesarios para dar continuación al gomecismo ahora sin el patriarca. Ahí comienza el proceso que lleva a estos jóvenes a la fundación  de AD en 1941 y a los planes conspirativos que terminarán con el golpe de Estado de octubre de 1945, que derroca el gobierno de Medina Angarita.

PARA MUCHOS BETANCOURT ES EL PADRE
DE UNA DEMOCRACIA NO DEFINIDA

En el trienio adeco no participan los militares que se unieron a AD para dar el golpe que pone fin a la llamada “transición hacia la democracia”. Y hay quienes mantienen que este período llamado revolucionario echó las bases de lo que se nombra como  democracia venezolana, caracterizada por una supuesta separación de poderes, voto de la mujer y  elecciones directas, universales y secretas. Esto sirve de fundamento para que muchos observadores e interesados  hayan nombrado a Rómulo Betancourt como “Padre de la democracia”. No se sabe aquí con precisión qué es eso de la democracia pero si hay la certeza de la paternidad de la misma.

JUAN BIMBA PASA A SER LA IMAGEN
DEL POPULISMO ADECO

En este período AD, desde el poder, extiende considerablemente su organización. En los rincones más alejados había una casa de AD. Esto hace posible que el partido alcance un marcado esplendor y expanda su popularidad. Su ligazón con los sectores populares es creciente. AD comienza a ser pueblo. El Juan Bimba que pone a andar el poeta Andrés Eloy Blanco es el símbolo de una pobreza que está completamente cuadrada con el mensaje adeco. De allí nace el decir según el cual AD es el partido del pueblo.

Pero a la hora de la conspiración que avanza hacia el derrocamiento de Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948, vemos en plena acción a los militares que habían actuado al lado de AD en el golpe que da inicio a la “Revolución de Octubre” venezolana.

¿CUÁL FUE LA INTENCIÓN DE LA
PRESIDENCIA DE RÓMULO GALLEGOS?

La candidatura y presidencia del novelista Gallegos ha dado lugar a muchas preguntas e interpretaciones. Frente a un medio copado por militares enfrentados a la “revolución” se requería una conducción política experimentada y con suficiente ascendencia. Esto es algo que Betancourt no ignoraba. De allí la interrogante: ¿por qué se impulsa y alimenta la candidatura de Gallegos?  Si era previsible lo que venía ¿habrá que concluir que  el Maestro Gallegos fue lanzado para el disfrute de la jauría? Y lo que sigue: ¿fue una dictadura que se consideró inevitable?

El período del perezjimenismo registra una AD fuera de la ley y en la clandestinidad. Muchos de sus dirigentes, encabezados por los expresidentes Betancourt y Gallegos, están en el exilio. El activismo partidista es reducido porque el grueso de la militancia se acoge a la política del silencio.

Leer mas!

lunes, 10 de noviembre de 2014

¿ADIÓS A LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO?

¿ADIÓS A LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO?



Carlota Fisch / El Barrilete

Todo parece estar dispuesto para la búsqueda de la manera de acabar con la larga vida de 31 años que ya registra la Cátedra Pío Tamayo. En sucesivos documentos hemos explicado ampliamente la situación y los pasos que hemos dado para romper el largo silencio administrativo, que ha sido otra forma de desconocimiento.

En esta ocasión y, una vez ejercido el Derecho de Palabra, el CU, lejos de dar respuesta, designó una Comisión,  para que estudie nuestros planteamientos y a partir de allí volver a discutir la materia el 19 de noviembre.

La carta que a continuación hacemos pública está dirigida a la Abogada Mervin Ortega, Directora de la Oficina Central de Asesoría Jurídica de la UCV, quien coordina la mencionada comisión, y contiene nuestro punto de vista. Su propósito esencial es el de advertir de antemano, lo que bien pudiera ser la vía mediante la cual el Vicerrectorado Académico de la UCV busca en la práctica mantener el cierre de la CPT.

Las vías legales siempre son útiles a la hora de desatender un problema y salvar la responsabilidad. El futuro de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV está actualmente en manos del Consejo Universitario. Aspiramos expresarles a sus miembros que confiamos en su espíritu ucevista para resolver de manera académica lo que constituye un cierre sin precedentes de un organismo que ha servido a esta UCV, sin presupuesto, sin colaboración, pero con la disposición  de hacer de este recinto un campo abierto al debate de todas las corrientes, presidido por el ideario piotamayista que se sintetiza en la búsqueda de la verdad, la justicia y la belleza.


CÁTEDRA  PÍO
TAMAYO UCV

Caracas, 10 de Noviembre del 2014.       


Ciudadana Abogada
Mervin Ortega
Directora de la Oficina Central de
Asesoría Jurídica / UCV
En función de Coordinadora de Comisión designada por el CU.
Presente.-


Nos dirigirnos a usted en la oportunidad de expresarle, de la manera más respetuosa, algunas consideraciones en relación a la Comisión designada, por el Consejo Universitario en su sesión del 29/10/14, según nos informa el ciudadano Secretario Doctor Amalio Belmonte, para estudiar, con fundamento en la exposición que hiciéramos en ese organismo el 22/10/14, la situación que atraviesa la Cátedra Pío Tamayo.

Entendemos que el “estudio” que realiza esta Comisión servirá de base para la decisión sobre nuestras peticiones que tomará la máxima autoridad de la Universidad Central de Venezuela, en la sesión del 19/11/14, luego de cumplidos los 15 días que el cuerpo ha dispuesto para volver a tratar la materia.

Y en su condición de Coordinadora de esta Comisión, queremos exponerle las siguientes dudas y reparos que le pedimos haga llegar a los demás miembros:

1.- Hasta donde sabemos, el Consejo Universitario debe dar respuesta al petitorio del escrito presentado a la instancia suprema de la UCV y quien nos permitió el Derecho de Palabra a tales fines. Ahora bien, aún cuando la petición fue hecha por escrito con la debida antelación, y ejercido el recurso del 22/10/14, no fue posible que el honorable cuerpo decidiera  el punto. En efecto, el 31/10/14 recibimos oficio del Secretario de la UCV en el que nos comunica de la designación de una Comisión para que estudie los “planteamientos esgrimidos por usted” en la aludida comparecencia para “discutirlos en el Consejo Universitario en un plazo de 15 días”.

2.- Ahora bien, tenga en cuenta que nuestro planteamiento fue claro y preciso y a los fines de que no se preste a dudas lo recordamos a usted: 1) Que se reconozca a la CPT como órgano de extensión de esta universidad, 2) Que se resuelva lo relacionado con el cierre de las actividades de extensión que por 31 años consecutivos hemos realizado los lunes, a partir de las 6 pm en la Sala “E” y 3) Que se bautice la “Nueva Sala E” con el nombre de “Pío Tamayo”.

3.- Entendemos que si el CU nombra una Comisión para que estudie una petición, que fue presentada por escrito y luego expuesta oralmente, evadiendo una decisión y por ello un asunto de la esfera académica interna de la Universidad, es porque el órgano de más alta jerarquía busca ayuda y resuelve rebotarlo a una instancia de “estudio”. Y eso significa, a nuestro juicio, y esperamos estar equivocados, que el planteamiento no se entendió o se buscan razones para confirmar lo que ha sucedido de hecho y en la práctica que es el cierre de la Cátedra Libre Pío Tamayo.

Leer mas!

domingo, 27 de julio de 2014

CPT - MÁS VOCES DE PROTESTA POR EL CIERRE DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO






Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

MÁS VOCES DE PROTESTA
POR EL CIERRE DE LA
CÁTEDRA PÍO TAMAYO

LUNES 28 DE JULIO DEL 2014
FRENTE A LA SALA E / 6 PM


Este lunes 28/07/14, la CPT hará su sesión final del semestre frente a la Sala “E”, espacio que fue cerrado por la Gerencia de Información, Conocimiento y Talento del Vicerrectorado Académico.

El  07/07/14 esa Gerencia nos comunicó que no se prestará en lo sucesivo el apoyo técnico necesario (completa iluminación, sonido, grabación, apoyo audio-visual y salida en vivo) para las sesiones que realizamos cada lunes, a partir de las 6pm,  desde hace 30 años.

Para el 14/07/14 se nos negó el ingreso a la Sala. Y suponemos que por la falta de argumentos convincentes y ante las muchas protestas, para el 21/07/14 aunque no recibimos notificación formal de la Gerencia, la vigilancia de la Biblioteca Central nos informó que para esa fecha sí teníamos autorización para entrar a la Sala.


No lo haremos mientras no haya las condiciones mínimas para el trabajo.

Esta negativa a permitirnos el trabajo en la Sala “E”, contando con los mínimos requisitos, se pretende justificar por la falta de presupuesto para pagar horas extras.

Pero cuando la CPT propone cubrir el costo de sus actividades, se nos responde por la vía de la Gerencia de Información que no puede contratar con esta Cátedra porque es un “ente externo a la universidad”.

Hasta el presente no ha sido negada esta acusación,  expuesta y documentada el 07/07/14 por la Gerente de Información, que conlleva al desconocimiento de esta Cátedra.

Y si ahora se pretende que nos sintamos obligados a  realizar nuestro  trabajo sin condiciones ni recursos ¿por qué entonces se nos negó la entrada el 21-07-14? Consideramos esta situación inadmisible.

Si el Vicerrectorado Académico, a través de su Gerencia de Información, tomó la decisión de considerarnos “un ente externo” y, por tanto, un ente de quien no se puede recibir un pago, no nos queda sino levantar nuestra voz de protesta que junta y juntará a muchas más, no en favor o defensa de la directiva de la CPT, sino en defensa de una institución que, independientemente de cualquier tipo de voluntad, tiene alguna huella en las últimas tres décadas de la vida de nuestra UCV.

Por ello a esta hora convocamos a las voces que alguna relación tengan con esta Cátedra, y al propio colectivo universitario, a manifestar su opinión sobre la situación de cierre técnico que le impone ahora el Vicerrectorado Académico a nuestras labores de extensión.


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
dbarrolleta@hotmail.com




Leer mas!

lunes, 21 de julio de 2014

TESTIMONIOS SOBRE LA AGRESIÓN A LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO DE LA UCV



TESTIMONIOS SOBRE LA AGRESIÓN A LA
CÁTEDRA PÍO TAMAYO DE LA UCV


El lunes 14 de julio del 2014, a las 6 pm
le fue negado a la CPT el ingreso a la Sala E de la UCV, espacio en el cual ha realizado sus sesiones durante 30 años. Este no es un acto aislado. Tiene que ser visto y entendido  en  un  proceso que tiene varios momentos que deben ser aprehendidos en su justa dimensión. Partimos de uno de los antecedentes a la situación. Dejamos otros en reserva.

El 05 de octubre del 2011
solicitamos al Consejo Universitario se bautizara con el nombre de Pío Tamayo a la nueva Sala “E”

El 27 de octubre del 2011
El Dr. Nicolás Bianco, Vicerrector Académico, pidió a los universitarios Rómulo Lares y Alfredo Avella que le entregasen las firmas recogidas en apoyo a nuestra proposición, porque él se comprometía a aligerar el asunto del nombre de la Sala “E” en el Consejo Universitario La materia va para tres años y no ha habido respuesta.

El 02 de noviembre del 2011
reiteramos al CU la solicitud de octubre del 2011, acompañada de firmas de un numeroso grupo de universitarios. No hubo respuesta.

El 04 de marzo del 2012
nos dirigimos nuevamente a la Rectora de la UCV y demás miembros del CU solicitando una respuesta a las anteriores comunicaciones hasta la fecha no se nos ha dado ni un acuse de recibo.

El 31 de octubre del 2012
nos dirigimos a la Directora de la Biblioteca Central para plantearle la situación precaria en la cual estábamos trabajando. No hubo respuesta.

El 08 de mayo del 2014
dirigimos una nueva comunicación para reiterar las difíciles e incómodas condiciones de trabajo en la Sala “E”.

El 07 de julio del 2014
se nos responde -20 meses después de nuestra primera comunicación- que el trabajo en la Sala es hasta las 4pm y que para nuestro horario, de 6 a 8pm no hay iluminación completa, aire, sonido, grabación ni difusión en vivo. Y al proponer  el pago por parte de la Cátedra se nos dice que eso no procede porque somos “un ente externo a la UCV”.

El 14 de julio del 2014
nos dirigimos nuevamente a la Profesora Antonieta Alario en respuesta a su comunicación del 07-07-14 solicitándole nos explique lo que entiende al calificar a la CPT de ‘ente externo’ y referirle en extenso la situación planteada respecto al uso de la Sala E.

El 14 de julio del 2014
y sin saber lo que se tenía planificado contra el “ente externo” hicimos una
Convocatoria urgente de la CPT para examinar la situación planteada
Al no permitirse nuestro ingreso a la Sala “E” sesionamos en las Escaleras que conducen al estacionamiento de Humanidades.

El 15 de julio del 2014
la CPT publica un Boletín de Prensa sobre el cierre
Las autoridades de la UCV ¿Van hacia el cierre de la CPT?

El 17 de julio del 2014
enviamos a una nueva comunicación a la Profesora Antonieta Alario para dejar testimonio escrito de la llamada telefónica que ella nos hiciera para solicitar una reunión, y manifestarle que previo a todo encuentro debíamos obtener una respuesta escrita a nuestra comunicación del 14-07-14

El 18 de julio del 2014
Recibimos dos comunicaciones de la Prof. Antonieta Alario, fechada el 17-07-14. En la primera señala que el 14/07/14 sólo hubo un inconveniente o mal entendido con los vigilantes de la Biblioteca Central que los llevó a impedir la actividad de la CPT, pero no dice que estamos autorizados para el uso de ese espacio que no tiene un técnico-responsable a partir de las 4pm.

En la segunda solicita  una reunión para el día lunes 21 de julio para analizar la situación planteada por la Cátedra Pío Tamayo de seguir utilizando las facilidades de la Sala “E” fuera de los horarios oficiales del personal que la atiende y tratar de buscar soluciones. Esto a pesar de que se señala como causa del cierre la falta de presupuesto y se niega la posibilidad de que la CPT pueda pagar los mismos porque se le considera como “un ente externo a la UCV”.

Desde el mismo lunes 14-07-14 comenzamos a recibir manifestaciones de solidaridad y de rechazo y descontento con la medida de cierre del
espacio de trabajo de la CPT

Ramón Santaella Yegres
La casa que encubre las sombras cerró la CPT

Luis Marín
El cierre de la CPT

Agustín Blanco Muñoz
¿Hay persecución en la UCV?

 Agustín Blanco Muñoz
¿Jaque mate a la CPT?

Omar Hurtado Rayugsen
Mensaje a mis amigos de la CPT

Margarita Segura
Testimonio del cierre de una Cátedra en la UCV

Zaira Andrade
Una carta para Agustín Blanco Muñoz

Bernardo Conde
La CPT está acosada por su propia Alma Mater

Vladimir Chelminski
A las autoridades de la UCV

Sergio Sáez
Ante el atropello contra CPT

Jorge Delgado
El cierre de la CPT: ¿Operación Maduro?

Antonio Berarducci
Ante el silencio… el temor evidencia su poder

Manlio Sardi
No podrán matar la CPT

Absalón Méndez
El atropello a la CPT no es gratuito

EN MATERIAL APARTE HEMOS HECHO UNA RECOPILACIÓN
DE ALGUNOS DE LOS NUMEROSOS MENSAJES
RECIBIDOS
Leer mas!