sábado, 23 de febrero de 2013

CPT - ¿QUÉ PASA HOY AQUÍ Y QUÉ PASARÁ MAÑANA?


René Magritte


Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


DEBATE

¿QUÉ PASA HOY AQUÍ Y QUÉ
PASARÁ MAÑANA?

EXPONE
CARLOS GUYÓN CÉLIS

RESPONDE
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

CRITICA
LUIS MARÍN

MODERADOR
RÓMULO LARES

LUNES 25 DE FEBRERO DEL 2013
SALA “E” DE LA UCV / 6 PM

La situación política reinante en este expaís hoy no tiene precedentes en el registro de dos siglos de lo que se conoce como vida republicana. ¿Cómo se pudo llegar a este cuadro de un presidente con una enfermedad atendida y controlada al margen de todo parte médico?

¿Cómo entender que una situación como ésta  no sea enfrentada directa y abiertamente por   quienes dicen adversar  este régimen? ¿Estamos acaso ante un gobierno democrático que se debate entre el cumplimiento o no de instituciones constitucionales?

¿O por el contrario asistimos a una continuada y extendida manifestación autoritaria, al margen de la constitución, que no consigue obstáculos para avanzar en sus objetivos de poder y manipulación?

¿Cómo es posible que pueda mantenerse durante un largo período una burla, un engaño, un espectáculo de esta naturaleza? ¿A qué grado de domesticación-manipulación ha llegado esta sociedad?

Tenemos conciencia de que en períodos de males tan agudos, los sectores de la riqueza por lo general aumentan sus beneficios. Allí no hay fronteras y cuando el capital se ve en peligro migra hacia donde tenga seguridades. Cualquier pérdida es rápidamente recuperada en alguna forma de negociación. 

El sector mayoritario de la población, en el cual prevalece la necesidad, es fácilmente llevado por nuevas esperanzas y promesas. Si ayer fue el Pacto de Punto Fijo para fundar una democracia que resultó ineficiente y formal,  la  Nueva Venezuela, o las Cruzadas contra la Pobreza, hoy se llaman Misiones o un Poder Popular que sólo manejan las cúpulas de una revolución que se autodenomina socialista. 

Una Revolución que tropieza con el inconveniente de la enfermedad de un presidente que parecía inmortal y sostenido por fuerzas internacionales, aprovechadoras de una renta petrolera sin precedentes en la historia de este expaís. 

El héroe-dios-mesías tenía ya una existencia que le daba continuidad al culto personalista del viejo caudillismo. El problema se presenta cuando se produce la posibilidad de la ausencia de quien fue materialmente el único actor visible, que dirige todas las escenas y se había convertido en un verdadero mito mágico-religioso en medio de un colectivo tarifado y mediatizado.

Sabemos que el manejo de esta grave incidencia recae sobre Fidel Castro y el G2 cubano, quienes dirigen el espectáculo montado sobre la enfermedad del golpista presidente. ¿Qué se persigue con mantener una especie de misterio sobre esta enfermedad? Y si se produce un escenario en el cual ya no se pueda ocultar más la verdad  ¿qué va a pasar aquí? ¿Qué pasará en lo inmediato y mediato?

Un desenlace fatal  del golpista presidente ¿plantearía una situación de  gran inestabilidad e ingobernabilidad? ¿Podrían abrirse, aún más, las compuertas de la violencia? ¿Tiene alguna validez el escenario según el cual todo transcurre en medio de la más impresionante paz y tranquilidad?

¿Simple juramentación, renuncia y convocatoria a nuevas elecciones en 30 días para legalizar por la vía del ventajismo la presidencia del Señor Maduro? 

Y más allá de este logro ¿cómo podrá mantenerse un gobierno cada vez a mayor contra corriente de una situación económica caracterizada por el quiebre y el agotamiento?

¿Seguirá el nuevo gobierno el camino de la deuda, la devaluación  y manteniendo suspendida toda posibilidad de producción? ¿Puede alguien pensar que estamos en vías de acabar con la existencia de Venecuba, la fusión de dos proyectos revolucionarios?

¿Está garantizada en definitiva la continuidad o la caída de la Revolución Bolivariana en caso de la ausencia absoluta del golpista presidente? ¿Va este expaís hacia una situación de violencia abierta?

¿Podrán hacer algo las oposiciones-MUD, hoy más divididas que antes, para revertir esta situación? ¿Asumirán alguna vez estas oposiciones políticas que las separen de los intereses del llamado ‘bloque revolucionario’? ¿Terminará  de surgir aquí una fuerza emergente capaz de impulsar una historia de otro signo y proyección?

HACIA LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
1983 - 2013


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515


Twitter: @ablancomunoz
Leer mas!

jueves, 14 de febrero de 2013

CPT - A 21 AÑOS DEL 04F-92 ¿QUEDAN INSTITUCIONES VENEZOLANAS O ESTAMOS INTEGRADOS A OTRA REALIDAD?


 Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO




A  21 AÑOS DEL 04F-92
 ¿QUEDAN INSTITUCIONES VENEZOLANAS O ESTAMOS INTEGRADOS A OTRA REALIDAD?

PONENTES
MIGUEL APARICIO
OMAR HURTADO RAYUGSEN
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


LUNES 18 DE FEBRERO DEL 2013
SALA “E” DE LA UCV / 6 PM

En esta fecha, y a propósito de la enfermedad del golpista presidente (GP), se han lanzado las miradas sobre lo que se bautizó desde sus inicios como Revolución Cubana. Y es creciente el sentir referido a ver en los cubanos el gran responsable de la difícil situación que padecemos.

En realidad, este tipo de análisis nos parece limitado y engañoso. Es muy fácil asumir el papel de víctima y proceder a culpar a alguien de nuestros Infortunios. Se quiere hacer ver que la presencia de la comunidad cubana aquí creó un cataclismo sin precedentes y que ellos son culpables de que nuestros males adquirieran una alta dimensión.

En lo económico se les endilga los endebles planes que se pusieron a andar y que no han pasado del reparto a lo interno y externo que hoy se hace sentir en el campo de la caída del bolívar, escasez, inflación. PDVSA se convirtió en un poder sin precedentes

También se les señala como culpables del enfrentamiento-confrontación registrado en la política de este expaís, del odio entre las clases y del crecimiento del individualismo. Responsables en sumo grado de los problemas de nuestros males en el campo del hambre, la salud en general, servicios, inseguridad, estado de nuestras cárceles y muchos otros.

De modo que si ellos no estuvieran en nuestro camino todo transcurriría de la mejor manera. Al menos nuestros males serían controlables por nuestras supuestas instituciones democráticas. Pero en la medida en que ellos se han  adueñado de nuestros recursos y se posesionaron en la conducción de nuestros asuntos internos, nuestra caída se ha proyectado de manera libre y extendida.

En sentido estricto, este examen no resiste  siquiera una crítica elemental porque se aplica una visión unilateral y atrapada por el más completo subjetivismo. Es como tener a quien culpar y proceder a exculparnos.  Y así, estamos en esta situación debido a la ‘invasión’  que ese “Imperio Cubano” nos asestó.

Ellos en cada momento se han cuidado de avanzar de diferentes maneras en las llamadas negociaciones políticas que pagan buenos dividendos. En la década de los sesenta, cuando se suponía que estaba planteada aquí la toma del poder por parte del llamado proyecto revolucionario, se acercan y participan en esa acción. Después de las acciones supuestamente pacificadoras  del gobierno de Caldera I,  que coincide con la derrota de la lucha armada, se sigue pensando en sacarle provecho a la renta petrolera venezolana.

Cuando Fidel Castro hace acto de presencia en la Coronación de Carlos Andrés Pérez II sigue tras la búsqueda de construir unas relaciones petroleras que le otorgaran beneficios. Por eso lo vemos manifestando su pesar y solidaridad a CAP por lo ocurrido el 27F-89 y el 04F-92. Pero ya en Diciembre, una vez defenestrado CAP y con Caldera II instalado, recibe personalmente en La Habana al golpista liberado por su compañero de ruta golpista que ahora ocupa la Presidencia de la República.

En Dic.97 el GP pasa del golpismo militar a incursionar en la acción electoral. Y luego de su triunfo del 06D-98 pone en funcionamiento el golpismo electoral que, hasta el presente, unido a su ‘Socialismo Petrolero’ le ha dado los mejores resultados.

El llamado reparto social a los más necesitados se convirtió en un arma de control por encima de toda posición política e ideológica. Y esto significa que en su llamado socialismo no rige aquello  que ‘A cada quien según su trabajo’ sino el ‘Cada quien votará por quien le está dando’.

Lejos estamos entonces de una población necesitada lanzada a la producción. Lo que obtienen es “mendrugos petroleros” a partir de los cuales se establece la compra venta de beneficios políticos-electorales.

A partir del año 03, aún vigente la situación calamitosa que estalla el año 02, se instalan aquí las Misiones diseñadas y dispuestas por Castro y su G2. Esta es una ampliación de la participación cubana en los asuntos nacionales. Fidel ya está montado en la cooperación interesada con esta revolución. Esto lo dejó claro en su conferencia de siete horas del 03F-99 en el Aula Magna de la UCV.

Esta revolución debe hacerse con atención a la democracia y a la paciencia porque si no es así no subsiste debido a la situación internacional que está planteada en la actualidad. Si la revolución cubana hubiera surgido en condiciones como las de hoy no habría sobrevivido.

Y a partir de estas coordenadas se puede entender la preocupación cubana por la superación de la inestabilidad e ingobernabilidad que estaban presentes en el cuadro político venezolano. Al celebrar su triunfo  en el Referendo del 15 A-04 el GP dijo: “Venezuela cambió para siempre”. Se abría las puertas a la integración con la Revolución Cubana. Un solo destino. Y una  iría siempre en defensa de la otra. Se entendió a las claras que la renta petrolera podía garantizar la pervivencia de las dos experiencias revolucionarias.

Desde entonces  se construye una integración cada  vez más extensa y firme. Esto hizo posible la constitución e instalación  formal de Venecuba. Una integración anunciada, ejecutada y ejercida sin que las llamadas oposiciones se dieran por enteradas.

Para ellos seguía vigente en este expaís un gobierno supuestamente democrático que utilizaba sus instituciones  para permitirle al colectivo que eligiera a sus representantes. Y así han participado en numerosos procesos electorales sin advertir que sólo se prestaban a legitimar un poder fraudulento.

Pero ¿qué vamos a entender por un poder legítimo? ¿Los que gobernaron durante la cuarta república que hacen suyas las instituciones, ejercen la represión y reparten al colectivo las sobras de las bonanzas? ¿Eran acaso legítimas esas instituciones y carecían en consecuencia de propietario?

A lo largo de la llamada historia republicana de este expaís las instituciones  han funcionado a favor y en nombre de intereses clasistas que se encuadran  en coberturas tiránicas, dictatoriales o democráticas en función de garantizar la continuidad del  orden vigente.

Pero  hay que señalar que la república puntofijista fue liquidada por las propias fuerzas que la conformaban, a partir de la creencia de que podían obtener mayores beneficios o participación en la renta petrolera. A CAP lo defenestran por corrupto, pero la república que se propone es tan corrupta como la que lo sustituye. Y en ese sentido, la llamada revolución del socialismo siglo XXI, no es más que una extensión de la historia puntofijista.

El pueblo, el colectivo es una vez más burlado en su buena fe y utilizado para darle base de sustentación a un régimen que continúa la acción explotadora, de manipulación y represión, que es una constantes en la historia latinoamericana.

Y a partir de este enfoque tiene lugar la interrogante: ¿Desde entonces la realidad es otra? ¿Quedaron atrás las instituciones venezolanas para dar paso a otras? ¿Se sustituyen las instituciones o se les cambia de naturaleza y orientación? Si el pueblo tomó el poder ¿quedarán atrás o tendrán otro sentido y contenido los antiguos poderes? ¿Hay diferencias esenciales entre esas antiguas instituciones y las venecubanas del día de hoy?

¿Tiene validez a la vez confrontar y enfrentar la integración Venecuba a partir de una política que los considera como invasores a pesar de que no hay registro alguno del uso de fuerza para hacerse de posiciones venezolanas?

¿Está planteado a esta hora cambiar el ¡Yankis Go Home! del pasado por el ¡Cuba Go Home! que esbozan algunos para darle a la isla el rango de 'potencia imperial'?

El haber permitido que ‘la legión cubana’ lograra importantes espacios que se pueden considerar potestad de los venezolanos ¿es responsabilidad de ellos o de quienes se comportaron de manera pasiva y complaciente? ¿Y cómo terminará esta situación que enfrenta hoy en términos de polarización a los exvenezolanos? ¿Avanzan las oposiciones en la comprensión del cuadro histórico planteado hoy aquí? ¿Cómo negar las posibilidades de subsistencia de la integración venecubana?


HACIA LA CELEBRACIÓN DEL
TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
1983 - 2013


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515


Twitter: @ablancomunoz
Leer mas!

sábado, 2 de febrero de 2013

CPT - ¿ES CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICA UNA SALIDA TIPO 04F-92 A LA SITUACIÓN ACTUAL?








Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

FORO


¿ES CONSTITUCIONAL
Y DEMOCRÁTICA UNA SALIDA TIPO 04F-92 
A LA SITUACIÓN ACTUAL?

PONENTES
IVÁN CARRATÚ MOLINA
LUIS ALFONSO DÁVILA
JESÚS URDANETA HERNÁNDEZ

 DEL 04F-92 AL 08E-13
DEL GOLPE MILITAR AL GOLPE CONSTITUCIONAL


A 21 años del intento de golpe de Estado del 04F-92, y ante las circunstancias por las cuales atraviesa hoy este ex país, es necesario continuar la reflexión sobre el proceso social venezolano. ¿Qué nos espera en el corto y mediano plazo?

¿Seguirá con vida de manera indefinida, el proceso golpista que ahora está de cumpleaños y que dice haber conformado una revolución?

¿Sigue vigente a la fecha el procedimiento utilizado aquel febrero del 92 y que, a pesar de un cambio de rumbo hacia lo electoral, siguió conservando el propósito golpista?

¿Puede alguien negar que el chavismo, como movimiento político, está conformado por una sucesión  de golpes que llevan a poner de lado la ley de leyes de la democracia?

¿Es acaso discutible que del intento de golpe militar del 04F-92 al golpe constitucional del 08E-13 hay una línea de acción continuada y coherente?

El propio golpista, que asume la condición de presidente a partir del 02F-99, señala en Habla el Comandante que esta es una guerra política entre el poder y el contrapoder (p.461).

UNA REVOLUCIÓN PACÍFICA
PERO ARMADA Y VIOLENTA

Este es el pensamiento de quien se presenta como un jefe militar de  y para la guerra permanente que, en su caso específico, se convierte en golpismo permanente. Sin embargo, no renuncia a los alardes de pacifismo. Por ello, en forma constante, ha dicho que su  revolución es pacífica pero armada.

Leer mas!