sábado, 28 de septiembre de 2013

CPT / VIII SESIÓN / MOVIMIENTOS POLÍTICOS Y ARMADOS EN EL SIGLO XX VENEZOLANO




 Cátedra ‘Pío Tamayo’
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV




CURSO

VENEZUELA 1983-2013



VIII SESIÓN



LUNES 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2013

SALA E DE LA UCV / 6 PM



PONENTE

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ



LA GUERRA COMO CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA

Al decir de la tantas veces citada tesis de Karl von Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios. A esta máxima se le ha dado varias interpretaciones. Y por lo general predomina la  que entiende  que, en determinadas condiciones, la política toma el camino de las armas. Esto significa que política y guerra son dos situaciones con sus propias determinaciones.

LA POLÍTICA COMO CONTINUACIÓN DE LA GUERRA

Pero en 1976 Michael Foucault invirtió la máxima de Clausewitz: la política es la continuación de la guerra por otros medios. De acuerdo a este planteamiento, la guerra es el punto de partida para las respectivas conquistas y la conformación de las sociedades, de las naciones y, en particular, las europeas, que son las estudiadas por el autor. Después de la guerra está la política.

MARX NO HACE SEPARACIÓN ENTRE AMBOS

Para Marx lo preponderante en la sociedad de propiedad y clases es la acción de conquista, toma, la posesión violenta,  para ampliar y consolidar poderes imperiales. Pero en ningún caso, que sepamos, hizo el autor separación entre política y guerra.

Una guerra es  expresión de una política. Se refiere en lo concreto una política guerrera que se puede distinguir de la pacífica.

SI LA POLÍTICA TIENE COMO NORTE EL PODER LAS ARMAS
SON EL INSTRUMENTO PARA LOGRARLO

Y si se tiene en cuenta que el norte de la política es el poder y que ésta aplica las armas para la conquista o toma del mismo no hay ninguna separación entre estas dos entidades de un mismo proceso.

Eso quiere decir entonces que política y guerra son inseparables en el terreno de lo concreto-histórico. Seguramente puede hacerse en el plano teórico-metodológico y con fines didácticos pero no en el análisis histórico propiamente dicho.

LA UNIDAD GUERRA-POLÍTICA ESTÁ PRESENTE A LO LARGO DE 520 AÑOS DE INVASIÓN

Esa unidad guerra-política está presente a lo largo de los 520 años de invasión que registra la historia de estas tierras-sociedad que fueron bautizadas como América. La guerra ha variado de formas. Hoy, bajo el amparo de baja intensidad está una variedad de expresiones encubiertas destinadas al ejercicio de la fuerza, para ejercer controles llamados a aniquilar las reales posibilidades de ejercicio de la libertad. 

LA GUERRA DE LAS ARMAS Y LA GUERRA QUE NO DISPARA
SINO QUE CONTROLA, REPRIME Y DOMESTICA

Está claro entonces que con el desarrollo tecnológico-nuclear se han  multiplicado las armas de dominación y que al lado del arma de polvora-repetición, de la guerra-bomba, está la guerra que no dispara sino que controla, reprime, aquieta a los rebeldes hasta volverlos sumisos y hasta los pliega a  programas y posiciones político-ideológicas que nunca pensaron suscribir.

TODO EL SIGLO XIX TIENE COMO PROTAGONISTA ESENCIAL A LA GUERRA

Este planteamiento debemos tenerlo en cuenta a la hora del análisis de los movimientos políticos y armados en el siglo XX venezolano. Indispensable tocar el binomio desde sus inicios. Un 19 de Abril de 1810 queda registrado como un Golpe de Estado en el cual se hace valer la fuerza social por encima de las armas. Pero  a partir de 1812 estamos ante un discurrir que tiene como protagonista la guerra. Hay una decisión política de los mantuanos de declarar y defender la independencia y la decisión española de defender el dominio sobre su colonia.

NO HAY DISPARO QUE NO SEA PORTADOR DE UNA VISIÓN POLÌTICA

Pero en ningún momento de este proceso independentista-emancipador que culmina en 1830 quedó abolida la guerra. Y en la continuación del llamado período republicano la unidad guerra-política sigue planteada. Por eso sostenemos que no hay disparo que no sea portador de un mensaje, intención, interés o visión política. Toda guerra forma parte de un proceso de sometimiento para abrirle cauce a la toma y mantenimiento del poder.

LA GUERRA DE LA EMANCIPACIÓN CONFORMA LA INDEPENDENCIA DE LOS INDEPENDIENTES

El siglo XX venezolano se ha querido ver como un tiempo caracterizado por la paz, el entendimiento, la concordia, los pactos y acuerdos. Se obvia que todo ha servido  para mantener los mismos dominios coloniales. Porque la política-guerra de independencia-emancipación conforma la independencia de los independientes.

Esto nos lleva a revaluar  toda rendija de exclusividad entre guerra y paz. No es verdad en nuestro caso que cuando ha habido paz no ha habido ni señales de guerra.

CONSIDERAR PACÌFICO EL TIEMPO DE GÒMEZ ES DE UN SIMPLISMO DIMENSIONAL

La afirmación de historiadores, otros investigadores, políticos y publicistas de que la dictadura de Juan Vicente Gómez tuvo el acierto de pacificar el país es de un simplismo dimensional. Decir que un régimen de fuerza, represión y muerte tiene algo que ver con la paz y ausencia de guerra trasciende los territorios de lo superficial y valida y justifica, en forma directa o indirecta, la monstruosidad gomera.

DETRÁS DE LAS EJECUTORIAS GOMECISTAS ESTÀN INTERESES ANÁLOGOS A LOS COLONIALES

Pero no hay que perder de vista que detrás de las ejecutorias gomecistas están intereses que se analogan a los coloniales. Es gente que le da continuación al proyecto de independencia de los independientes. Y el gomecismo supo distinguir entre aquellos que estaban con la descendencia del orden colonial y quienes asumían posiciones subversivas. Para ellos estaba establecida "la paz en el sepulcro".

¿y DÒNDE ESTÁ LA PAZ EN EL PERÍODO 1935-1958?

Y quienes quieren hacer ver que desde la muerte de Gómez hay un camino hacia la democracia caracterizado por la paz se mantienen en el mismo nivel de superficialidad y engaño. ¿Dónde está y cómo es la paz en el período 35-58? 

¿PAZ CON MASACRES, TORTURADOS, ASESINADOS?

¿Y quién puede mantener con algún rigor que el Reparto de Punto Fijo que se inicia en 1958 es un tiempo de paz? ¿Paz  en el mismo contexto de la invasión colombina renovada a nivel de la independencia de los independientes y por la "paz de los sepulcros" de dictadores y supuestos demócratas? ¿Paz con persecuciones, torturados, asesinados en el marco de una lucha armada de más de una década? ¿Paz con masacres y todas las demás violaciones de los Derechos Humanos?

LA LLAMADA PAZ SOCIALISTA DE SUSTENTA EN UNA GUERRA SOCIAL QUE CONDUCE A LOS MISMOS SEPULCROS

Y hoy, en medio, de la "guerra social"  en la cual es materialmente imposible diferenciar el ladrón del policía, la supuesta "paz socialista"  ha llevado y lleva miles de ciudadanos a la ya conocida "paz de los mismos sepulcros" aunque con otra forma.  Y hasta se ha llegado al descaro de plantear que ahora si fue alcanzada la verdadera, auténtica y revolucionaria independencia.

¿Habrá quedado atrás la independencia de los independientes para dar paso a los independientes de una tal revolución que tiene en el robo-corrupción uno de sus más altos logros? 


LA PAZ NO ES MÁS QUE LA FORMA ENCUBIERTA DE LA
GUERRA INEXORABLE Y PERMANENTE QUE NOS RIGE

Todo esto significa que a lo largo del período invasor aquí ha operado, se ha sabido, sentido y padecido la política de la misma   guerra y la llamada paz se presentó y presenta como otra forma encubierta de esa permanente e inexorable guerra que es base y fundamento de la política invasora que ya registra poco más de cinco siglos.


     EN EL AÑO DE LA CELEBRACIÓN DEL
     TRIGÉSIMO ANIVERSARIO
     DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO
     1983 - 2013
     
     
      Coordinadores
      Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
      Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
      abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com
      
      Twitter: @ablancomunoz


No hay comentarios: