Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
LA MUD: ¿UN CAMINO INDISPENSABLE PARA ENFRENTAR Y DERROTAR AL RÉGIMEN VENECUBANO?
PONENTES
VICENTE BELLO
JOSÉ SIMÓN CALZADILLA
MANUEL RODRÍGUEZ MENA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 02 DE MAYO DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivo: con estas Jornadas nos proponemos contribuir a extender y profundizar el debate sobre los caminos a seguir para enfrentar al régimen Venecubano o Castro-Chavista que hoy impera en este ex país. Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral. Por esta senda se ha transitado a lo largo de los 12 años de lo que se ha dado en conocer como ‘revolución pacífica pero armada’.
FRENTE AL PROYECTO VIOLENTO SE ANTEPONE
EL CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICO
Frente al proyecto que no vacila en autocalificarse como violento, base y fundamento de todo lo que se ha llamado socialismo, ha estado de manera permanente un proyecto democrático y constitucional dispuesto a utilizar las urnas electorales como criterio exclusivo para determinar a quien corresponde la conducción del Estado y la propia sociedad venezolana.
NO SE CUESTIONA LA INSTITUCIÓN
ELECTORAL DEL RÉGIMEN
En el momento actual, luego de varias experiencias en las que el instrumento electoral ha sido altamente cuestionado, cuando se registra una importante cantidad de estudios sobre una maquinaria electoral caracterizada por el fraude-trampa, sorprende y asombra el inexplicable silencio sobre la materia.
De allí derivan otros males que tampoco son enfrentados. Da la impresión de que la comunidad electoral se inscribe tranquila y plenamente en la continuación de un proceso que ya tiene en su seno los mecanismos que permiten determinar por anticipado sus resultados.
¿DEMOCRACIA ANTE UN RÉGIMEN AUTORI-TOTALITARIO?
Agreguemos a lo anterior que el régimen Venecubano no sólo tiene dominio sobre el CNE , la máxima institución electoral, sino que es un gobierno que se extiende a todas las otras instituciones. Estamos así ante un régimen cuyo rasgo autoritario y totalitario son más que evidentes.
En el presente los reparos sobre la cuestión electoral tienen una réplica que oscila entre elemental, ingenua o manipulada. Se pretende afirmar que ese CNE , supuestamente viciado, fue capaz de procesar y proclamar el triunfo de 67 diputados en las elecciones del 26S-10. Según esta lógica, esto es más que suficiente para garantizar el buen funcionamiento del CNE :
LAS OPOSICIONES LE HAN OTORGADO CREDIBILIDAD
AL RÉGIMEN
En esto vale la pena responder que la maquinaria CNE ha sabido actuar hasta hoy en forma coordinada, coherente y en el marco de la credibilidad que le otorgan unas oposiciones que parecen hacer lo indispensable por no alterar la ‘paz electoral’.
No se advierte, en consecuencia, que la manera de vender el rigor y objetividad del CNE es mostrando resultados que suenen como creíbles. Así, las oposiciones obtuvieron los diputados que le permitió una ley que hizo posible el ‘juego de los circuitos’ para que se diese el caso de que con menos votos se pudiese sacar más diputados. Pero esta es una ley, que en ningún momento ha sido condenada por la oposición ni solicitada su derogación.
EL TRIUNFO SIN TRIUNFO
DE LAS OPOSICIONES
Por ello, las oposiciones obtuvieron un triunfo sin triunfo. De este modo el CNE envía un claro mensaje a las oposiciones: entiendan que pueden ganar elecciones y que nosotros aseguramos la imparcialidad, objetividad, seriedad y rigor. Y por ello, así como se obtuvo diputados se piensa ahora que se puede obtener un nuevo presidente. De allí que ya estemos en el juego de los pre candidatos y de unas primarias para escoger el abanderado que se enfrentaría al candidato del oficialismo que sigue la campaña que, como golpista inició el 04F-92, y que hoy prosigue como golpista- presidente.
¿ES POSIBLE DERROTAR ELECTORALMENTE A UN RÉGIMEN QUE YA HA AVISADO QUE NO ACEPTARÁ RESULTADOS DISTINTOS A LOS QUE TIENE PREVISTOS¡
La pregunta fundamental a estas alturas tiene que ver con las reales posibilidades del camino electoral para derrotar a quienes están hoy el frente de un proyecto que tildan de revolucionario y que en el fondo no es otra cosa que la continuación de un régimen de fuerza.
¿Es posible enfrentar con posibilidades de triunfo a un régimen que públicamente le manifiesta al adversario que su regreso es imposible porque, aún triunfando, se le arrebataría ese resultado con la aplicación de métodos violentos?
¿Se ha paseado la MUD por este escenario tantas veces anunciado por el golpista presidente y su entorno? ¿Cuenta la MUD con una organización que garantice la fuerza necesaria expresada en capacidad de militancia y movilización, para enfrentar este régimen venecubano? ¿Cuál es hoy la realidad de una MUD que tiene en su seno frentes como el socialdemócrata, socialcristiano y humanista?
¿CUÁNTAS UNIDADES CONSTITUYEN LA MUD?
¿Se construye hoy en la MUD una unidad o varias expresiones de la misma? ¿Qué significa en la MUD la presencia de un Frente Progresista para el Cambio? ¿Progresistas contra retrógrados o derechistas? ¿Frente para el cambio contra frente para el status quo? ¿Es posible en realidad que de todas estas partes contrapuestas y en pugna pueda surgir un todo unitario cargado de la fuerza y proyección necesaria para enfrentar a un monstruo tan poderoso como el que ahora detenta 80 mil millones de dólares para invertir en el año en curso y en el próximo?
¿UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA O SOCIAL-COLECTIVA?
En definitiva ¿Es esta unidad el único camino válido para enfrentar al régimen castro-chavista? ¿No sería posible pensar en una unidad de propósitos que no implique el que todas las partes tengan que andar el mismo camino? Qué se plantea hoy ¿unidad político-partidista o unidad social-colectiva?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz
5 comentarios:
1) 2 “¿UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA O SOCIAL-COLECTIVA? En definitiva: ¿Es esta unidad el único camino válido para enfrentar al régimen castro-chavista? ¿No sería posible pensar en una unidad de propósitos que no implique el que todas las partes tengan que andar el mismo camino? ¿Qué se plantea hoy unidad político-partidista o unidad social-colectiva?” Relacionada con la anterior, en el sentido que la porción de las mayorías e inclusive de algunas porciones de ambas minorías referidas que “en apariencia” (por tratarse de un fraude-pantomima electoral cuya data y procedimientos son por completo falsos y cuyo entorno está en contra de las condiciones más elementales para siquiera hablar con seriedad de sufragio universal, directo y secreto) se manifiestan por intermedio del Sistema Electoral-CNE-VOTO, el modelo del fraude más sofisticado en la Historia e instrumento central legitimador político administrativo y jurídico del Crimen Organizado Transnacional que se apoderó de Venezuela, bajo el disfraz “ideológico” de otro “Socialismo del Siglo XXI”.
Estas mayorías que han venido participando en la “pantomima electoral” lo habrían hecho sometidas-obligadas por las presiones-miedo-terror del “apartheid criollo” basado en las listas del terror “Tascón y Maisanta”, sustentada por la propaganda que presenta al CNE-VOTO como “única vía pacífica”, mientras existe una larga lista de opciones pacíficas para restablecer el Estado de Derecho y la vigencia de los Derechos Humanos.
A VECES NO NOS ESCUCHAMOS
POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS
El profesor Agustín Blanco Muñoz se vio obligado en varias oportunidades a llamar al orden para continuar con la exposición de Vicente Bello, y en menor grado en la de José Simón Calzadilla, argumentando sobre la tónica de amplitud de la CPT, de “… escuchar los argumentos. A veces no nos escuchamos. Por eso es que estamos como estamos”, diría.
Una primera observación al coordinador de la CPT se fundamentaría en nuestro desacuerdo con la calificación de “argumento” que le atribuye a la exposición de Bello, que cuestionaban abiertamente algunos asistentes. La amplitud y la garantía de respeto a todo participante en la CPT, para escuchar los argumentos, debe asegurarse, pero nunca al costo de la neutralidad ante el fraude-engaño, con la “pantomima político-administrativa” relacionada con el CNE-VOTO en Venezuela, por lo demás documentada y comprobada intensivamente en diversos áreas durante muchas sesiones de la CPT desde el año 2004.
SEGÚN PETKOFF NUNCA CREYERON
EN PAJARITOS PREÑADOS
3) 3- “El triunfo de Chávez en el 2006 ante Rosales con un 70-30% que corroboraba lo constatado por las encuestas y por el conteo rápido”. Olvida el experto electoral que no sólo por la declaración de Teodoro Petkoff, según la cual Rosales y todos ellos “nunca creyeron en pajaritos preñados”, sino entre otros, el bochorno del sabotaje de los escrutinios y las auditorías previstas que hubieran dejado escapar algo de la podredumbre electoralista y seguramente habrían ocasionado graves trastornos a nivel nacional, al quedar desnudas algunas otras de las contradicciones, para apresuradamente “reconocer la derrota” y partir a “Disney World”.
LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM CONSTITUCIONAL
DEL 2007 NUNCA FUERON PUBLICADOS
4) 4- “El triunfo en el Referéndum Constitucional” de 2007”. Cuyos resultados nunca fueron publicados. Bello también olvidó que aún faltando 1,8 millones de votos por escrutar, su ex compañera en el CSE-CNE Tibisay Lucena anunció el resultado “Irreversible con el 1% de margen”. Nunca serían publicados estos resultados, como en tantos otros “Procesos electorales”:
5) 5- El triunfo de los espacios en las elecciones de gobernadores y alcaldes 2008.
6) 6- El triunfo para el retorno a los espacios de la Asamblea Nacional 2010, para subsanar el error de los “abstencionistas” del 2005.
La completa confusión de la MUD, la incapacidad para observar la realidad electoral, quedaría explicada por la incapacidad que los técnicos y expertos electorales comandados por Bello para transformar unas realidades han demostrado hasta la saciedad que no será posible obtener un reflejo aproximado de la voluntad popular a través del fraude-pantomima electoral, porque ha sido diseñada como el pilar fundamental para sostener la legitimidad-legalidad del régimen, y cuentan con la ceguera del socio-cómplice en la repartición de los “espacios”.
PARA JOSÉ SIMÓN CALZADLLA LA ESTRATEGIA DEL PPT
HABRÍA SIDO ROMPER LA POLARIZACIÓN
Para José Simón Calzadilla:
1) 1- “La estrategia del PPT habría sido la de romper la polarización, pero eso requiere de muchos recursos”. Como referimos al inicio, se referiría a una polarización falsa, la que crearon mediante la manipulación de la opinión pública, entre el régimen-“oposiciones”, cuando la polarización que realmente contribuiría al avance de los esfuerzos hacia el rescate del Estado de Derecho, sería la que identifique al régimen-“oposiciones” como la comunión alrededor del fraude CNE-VOTO de un polo, mientras que en el otro estaríamos quienes entendemos que esa vía es una ficción creada para confundir-manipular. Que el otro polo estaría conformado por las mayorías nacionales, por un colectivo asustado y aterrado que desea la construcción de una democracia avanzada, no la democracia representativa con sus desviaciones que condujo al “engendro” de la fachada y contenido de la “democracia participativa”, sino un Estado respetuoso de los Derechos Humanos y promotor y sostenedor del pleno Derecho.
Los análisis electorales se basan en la miopía de circunscribir la nación a los ejemplos locales, tales como los casos de los estados Amazonas o Guárico.
EL DISCURSO Y LA ACCION SE MUEVEN EN
DIRECCIONES DIFERENTES
2) 2- Las elecciones primarias los asustan y esperan que se resuelva la selección del candidato por otra vía distinta a la de primarias. Es evidente la fragilidad y la contradicción de semejante disparate, de competir con un régimen-CNE-VOTO-templo del fraude y columna vertebral del propio régimen, con recursos ilimitados. El desvarío llega a los extremos de solicitar a esa pantomima-fraude-CNE-VOTO que realice unas “elecciones primarias” entre ellos mismos. En todo caso, el discurso y la acción se mueven en direcciones diferentes y ambas lo hacen en sentidos contrarios a las expectativas-aspiraciones del colectivo.
3)
3- 3-“Esperan y trabajan para que en el 2012 la MUD presente un candidato por quien la gente VOTE POR y no CONTRA”.
El Profesor Manuel Rodríguez Mena manifestó su sorpresa por las exposiciones de los otros ponentes, quienes no dejan espacio alguno para incorporar otras opciones simultáneas a la estrategia electoralista, como instrumentos complementarios para agrupar en una verdadera UNIDAD SOCIAL-COLECTIVA y no en una supuesta UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA, hacia una estrategia re unificadora del deseo nacional para desalojar del poder al Crimen Organizado Transnacional, para concluir con la usurpación del golpista-presidente y de los demás cómplices y socios en los poderes públicos nacionales, regionales y municipales, hacia un término para el “régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta”, que califica y clasifica como una “realidad sociopolítica”.
EL NO-VOTANDO
Nos preguntamos: ¿No es también una realidad sociopolítica la manifestación de desprecio y de rechazo de una mayoría del colectivo, debidamente documentada tanto por el comportamiento “abstencionista” como por el de participante “obligada” en los procesos electorales, asfixiada por la carga de cohonestar el escándalo-pantomima-fraude electoralista, de una parte, y por la angustia de no entender que existen otras vías constitucionales y pacíficas utilizables en conjunción y adicionales con la no-participación electoral activa y pasiva, como la DIGNIDAD y la FUERZA de la acción no comprendida: NO-VOTANDO?
LA SISTEMÁTICA ELIMINACIÓN DE CIUDADANOS
Es que debemos aceptar también como una “realidad socio-política” la exacerbación de los asesinatos y los programas de exterminio, hasta alcanzar durante el año 2010 la escalofriante cifra, única en el planeta en términos absolutos o relativos a la población, de más de 19 mil, sí, repetimos, 19.000 asesinatos. De los cuáles más del 95% ni siquiera se traducen en un expediente de la fiscalía, es decir ¡una impunidad casi absoluta!, y un nivel de militares y policías indiciados de más del 6%. Lo que permite plantear la hipótesis de que después de la aparición del fenómeno de los “desaparecidos” durante el gobierno de Raúl Leoni, en este régimen VENECUBANO iniciado en 1999 habríamos retornado a una sistemática eliminación de ciudadanos, en particular de republicanos y demócratas.
¿VAMOS A SEGUIR BAILANDO ESTA DANZA MACABRA?
¿Cuáles son los valores que guían a la sociedad venezolana en este inicio del Siglo XXI? ¿Cuáles son los que nos deberían guiar?, los de las minorías que actúan al margen del Estado de Derecho, violando en la práctica los derechos humanos de los habitantes, o los de las mayorías, de la Sociedad Civil, un colectivo que ha sido sometido a la censura y a la autocensura de los medios de comunicación social, que ha sido acorralado mediante la segregación, persecución, exilio, asalto personal y de sus propiedades rurales y urbanas, al secuestro industrial y al asesinato-exterminio, para establecer un régimen promotor y asociado al narcotráfico, a la subversión regional y mundial, a la legitimación de capitales, a la industria de armamentos convencional y nuclear, todo en asociación con regímenes considerados forajidos y con organizaciones y Estados clasificados como terroristas por la comunidad internacional.
“LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL” es la marca de fábrica, la guía ética, administrativa, política y judicial del régimen que ocupa el territorio y ha secuestrado las instituciones de la Nación.
¿Vamos a seguir bailando esta danza macabra?
RÓMULO LARES - LA MUD ¿UN CAMINO INDISPENSABLE PARA ENFRENTAR Y DERROTAR AL RÉGIMEN VENECUBANO?
La Cátedra Pío Tamayo-CPT convocó a la apertura del Seminario: “LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL”, con una primera Sesión el 2MAYO11 para elaborar una respuesta a la pregunta: “La MUD ¿un camino indispensable para enfrentar y derrotar al régimen venecubano?
La primera invitada sería la “Mesa de la Unidad Democrática-MUD” y se requirió la presencia como ponentes de su coordinador Ramón Guillermo Aveledo, quien designaría a Vicente Bello y adicionalmente comparecería José Simón Calzadilla, representante del PPT. Por la Sociedad Civil ajena a la MUD le correspondió al Profesor Manuel Rodríguez Mena. La moderación al Profesor Agustín Blanco Muñoz.
Durante las sesiones semanales de la CPT los participantes atienden a las ponencias e intervenciones y éstas se desarrollan sin interrupciones, salvo las muy puntuales del moderador, quien debe controlar su duración. Pero “la cuestión electoral” introdujo un elemento poco usual, produciéndose múltiples intervenciones e interrupciones por parte de los asistentes, con claro tono de indignación, por lo que podríamos calificar: “la falsedad escandalosa en la presentación de los hechos electorales a partir de 2003, por parte de algunos ponentes”.
NO SE RESPONDIERON LAS CUESTIONES
FUNDAMENTALES PLANTEADAS
El texto introductorio leído en la sesión fue publicado con días de anticipación en la Red Internacional del Colectivo-RIC ( www.redinternacionaldelcolectrivo.blogspot.com ) y contiene, como de costumbre, argumentos para señalar las áreas consideradas fundamentales y de interés particular sobre el tema, algunas con el deliberado propósito de motivar y estimular la discusión y esclarecimiento de los objetivos particulares de la sesión.
Los ponentes de la MUD se mantuvieron alejados del planteamiento central y en nuestro criterio, así como el de la mayoría de los asistentes, tampoco durante el desarrollo de la sesión habrían sido respondidas las cuestiones fundamentales planteadas.
Tomemos algunas de las proposiciones de la CPT:
1) 1- “Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral”. Esta afirmación contradice la posición de la propia CPT, cuando ha venido sosteniendo que las mayorías nacionales no se identifican con el régimen ni con las denominadas “oposiciones” representadas en la MUD y aceptadas por los medios de comunicación social. Es decir, se estima que en la MUD, gran promotora con el régimen de la “salida electoral”, estarían representadas sólo una de esas dos minorías, dejando al margen a las mayorías nacionales que han manifestado de manera sistemática y con consistencia su rechazo a la “salida electoral del VOTO-CNE del régimen-oposiciones”, cantidad estimada en más de un 55% de la población mayor de edad. Es decir, que en el espectro político de los últimos años que muestran los medios de comunicación social no estarían presentes sino esas dos minorías.
Publicar un comentario