HACIA UN DIAGNÓSTICO DE ESTE EXPAÍS

MATERIALES PARA SU DISCUSIÓN

Ayer lunes 25 de mayo del 2008, a las 6 pm, en la
Sala "E" de la BCUCV, el Profesor Manuel Rodríguez Mena
concluyó su exposición sobre lo que denomina

EL TERROR TOTALITARIO
¿HACIA UN MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS?

iniciada el 18 de mayo del 2009, en la mismo hora y lugar.

En el siguiente enlace podrá acceder al esquema de
lo expuesto en la I y II Parte


http://merysananes.googlepages.com/CPTMRM090525.ppt



Son bienvenidos los comentarios, críticas,
sugerencias, aportes

Leer mas!

EL TERROR TOTALITARIO - DEBATE Y CONCLUSIONES

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Jornadas de Reflexión sobre
la Venezuela actual

EL TERROR TOTALITARIO

EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS
¿UNA VÍA DEMOCRÁTICA PARA LA TOMA DEL PODER?

DEBATE Y CONCLUSIONES



PONENTE
MANUEL RODRÍGUEZ MENA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 25 DE MAYO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

Leer mas!

LUIS MARIN - COLAPSO ECONÓMICO Y CAMBIO POLÍTICO

La Cátedra Pío Tamayo pregunta: ¿Un profundo colapso económico producirá irremisiblemente un nuevo poder político? Y la respuesta es: No, no necesariamente; aún a riesgo de parecer irreverentes, dada la raigambre de pensamiento marxista que todavía predomina en ciertos ámbitos de la UCV.

Según el marxismo ortodoxo, la economía tiene un carácter determinante del poder político, incluso el Estado aparecería como un epifenómeno de potencias económicas en contradicción: fuerzas productivas y relaciones de producción.

No obstante, hoy en día hasta los marxistas están dispuestos a admitir cierta “autonomía relativa” de la política respecto de la economía y en el caso de Venezuela, se reconoce que históricamente la política ha predominado sobre la economía, al punto que cada gobierno ha tenido el modelo de desarrollo económico que mejor le ha parecido. Que lo hayan logrado o no, es cuestión de analizarlo en otro contexto, pero todos han tenido su “modelo económico”, incluyendo los sectores sociales que le acompañan y le dan concreción.

Los grupos sociales y su actividad económica han crecido como hongos a la sombra del gran árbol del Estado, en buena medida parasitándolo y gozando de su paternal protección, mantenidos todos por la única actividad económica real que se ha desarrollado en este país en el siglo XX, el maná petrolero.

De manera que la discusión se centra en torno a la política y ésta por supuesto gira alrededor del Estado, que es el ámbito donde convergen los hilos del poder político o económico que, para estos efectos, viene a ser lo mismo.



Dejando a un lado la división formal del poder público en Ejecutivo, Legislativo, Judicial, al que ahora se añade el llamado poder Electoral y mal llamado poder “moral”, que son meros camuflajes de los militares para pasar desapercibidos; lo cierto es que el poder del Estado se asienta tradicionalmente en tres patas: las FFAA, la policía y la burocracia.
En Venezuela, también tradicionalmente, se agregan otros actores, sea como mediadores o correas de transmisión, según se vean, que son: los partidos políticos, sindicatos, empresarios, Iglesia y medios de comunicación.

En este punto ya es inevitable darse cuenta que el régimen actual es una suerte de fotografía en negativo de lo que hemos llamado “tradicional”, al punto de que algunos investigadores como Baldomero Vásquez y Elie Habaliane para caracterizarlo acuñaron la expresión “Estado paralelo”, financiado por PDVSA, vale decir, por la renta petrolera. Estado con presupuesto fuera de la Ley de Presupuesto en el FONDEN, ocupado de la salud con Barrio Adentro, de la educación con las Misiones, de distribución de alimentos con Mercal y Pdval; pero es inevitable ir mucho más lejos.

Las Milicias y los grupos paramilitares contra las FFAA; los parapoliciales, los motorizados de la “polibernal” y el hampa organizada contra la policía; el “poder popular” contra la burocracia.

Y más lejos aún: el Partido Único Socialista contra los partidos políticos; los que se han dado en llamar “sindicarios”, porque son auténticos pistoleros que resuelven las controversias laborales a balazos, contra los sindicatos; los llamados boliburgueses contra los grupos empresariales reales; los santeros contra la Iglesia, importando una práctica propia de la llamada revolución cubana, que consiste en disputar ese espacio ideológico que parece invencible en los pueblos latinoamericanos, abandonando en este punto el ateísmo comunista para poner en su lugar el culto de lo mágico-religioso.

Contra los medios de comunicación han surgido innumerables medios llamados “alternativos”, multitudes de emisoras comunitarias, innumerables panfletos impresos, televisoras oficiales, semioficiales y serviles, todos ellos combinados con el cierre sistemático de emisoras e impresos que pretendan reflejar la realidad con alguna objetividad o al menos un punto de vista no oficialista.

Como factores de poder es inevitable hacer referencia a las FFAA cubanas y al G2, cuya presencia en Venezuela no niega nadie, empezando por la misma dictadura castrista que mientras dio cifras, hace más de cinco años, admitía tener 30.000 hombres pie en tierra, entre médicos, asesores deportivos y otro personal de “ayuda”. ¿A qué numero montarán hoy las fuerzas de ocupación?

Otros factores armados son las FARC colombianas, el FSLN nicaragüense, el FMLN salvadoreño, que tienen su réplica en el FBLN venezolano; sin dejar de lado grupos locales como los tupamaros, el UPV, los llamados colectivos, de los que el insigne colectivo La Piedrita no es el único ni el mejor armado, pero sí el más dado al narcisismo, al contrario de las facciones de Hezbolá y Hamas que operan subrepticiamente desde Margarita a la Sierra de Perijá.

En el ámbito internacional destacan el Foro de Sao Paulo y lo que a propósito hay que llamar la “izquierda imbécil” norteamericana y europea que proclaman al unísono el auto odio y el antiamericanismo, respectivamente, por lo que practican la solidaridad automática con cualquiera, desde terroristas islámicos hasta despotismos asiáticos, con la única condición de que militen contra la globalización o mundialización, sin que les importe para nada que esos sujetos los maten a ellos de primero, si pudieran hacerlo y no los mantuvieran a raya los odiosos aparatos industriales militares de occidente.

Last but not least, hay que hacer referencia al modelo de dominación que se ha establecido en el país, acertadamente caracterizado como “totalitario”. Al revés de los modelos tradicionales, el totalitarismo no se limita a la conquista del Estado como “toma del poder”, sino que pretende extender su dominio sobre toda la sociedad, incluyendo por supuesto a la economía, cuyo control supone la destrucción del mercado como ámbito de intercambios libres y voluntarios, a favor de una economía dirigida, basada en cuotas y racionamientos. Asimismo, con la destrucción de la economía monetaria se pretende alcanzar el objetivo político de suprimir el “poder del dinero”.

La destrucción de la economía es consustancial al totalitarismo precisamente por tratarse de un poder que quiere verse libre de cualquier condicionamiento. En todas las experiencias históricas analizadas ha resultado proverbial su anti economicismo, que sólo es un aspecto más de su irracionalidad general.

El dominio cultural se pretende alcanzar con un muy mal entendido concepto de “hegemonía”. Porque ciertamente, los teóricos serios del totalitarismo (que los hubo) pretendían una superioridad cultural verdadera y una aristocracia realmente superior. No pretendían ganar una discusión callando a los demás, ser el mejor escritor quemando los libros ajenos o cerrar un trato barajando un revólver sobre la mesa. Esto es chapucería militarista, pero no hegemonía.

Cuando en Venezuela se habla, también impropiamente, de hegemonía adeca, no es porque hubiera millones de poetas mejores, pero los adecos impusieron a Andrés Eloy Blanco; tampoco que hubiera miles de novelistas, pero ellos encumbraron a Rómulo Gallegos y así sucesivamente. La cosa no es así: Los adecos realmente reunieron lo mejor de la intelectualidad venezolana alrededor de su proyecto político, por cierto, también denominado revolucionario, de izquierda, socialista y democrático.

Al contrario, no hay poder en el mundo que pueda convertir en poetas a sujetos de la calaña de Isaías Rodríguez o Tarek William Saab; como es notorio que le regalen a Barak Obama una novela de Eduardo Galeano (que es uruguayo) y no una de Luis Britto García, supuesto intelectual de la revolución, pero cuyos libros, pese a estar correctamente dedicados a su comandante en jefe, Fidel Castro, no merecen tal reconocimiento.

Del mismo modo, nada lograría el régimen asfixiando a los colegios privados y a las universidades autónomas, sino tiene una propuesta educativa superior, que esté al nivel del desarrollo científico y tecnológico mundial; porque en ese caso estaría condenando al país al atraso y a la dependencia del conocimiento que se seguiría produciendo en el exterior, pero no tendría ninguna hegemonía.

Y aquí llegamos al quid de la cuestión: este régimen que se dice súper patriota en la realidad se revela como profundamente antinacional. La destrucción del aparato productivo interno, favoreciendo la importación de todo lo que se consume en el país, termina beneficiando a los productores extranjeros. La ruina de PDVSA beneficia no sólo a competidores desleales como Rusia e Irán, sino a los promotores de biocombustibles alternativos, como Brasil.

La destrucción de la convivencia política interna, mediante la instauración de un régimen militarista totalitario, se hace al servicio de ambiciones geopolíticas de la dinastía senil de los hermanos Castro.

Y la verdad sea dicha: la visión estratégica “bolivariana” tiene como piedra angular la destrucción de Venezuela como República independiente a favor de un proyecto transnacional que era el delirio de Bolívar: la Gran Colombia.

Todos los movimientos totalitarios que en el mundo han sido pretenden rebasar las fronteras de su propio territorio en aras de una revolución universal, que trasciende los límites del tiempo y del espacio.

Si se produce esa conflagración, se hace a costa del movimiento totalitario, del mismo modo que una vela da luz sólo cuando se consume. El pueblo es como una masa de cera, siempre dúctil y maleable, listo para volver a ser utilizado.
De resto, sólo queda humo y cenizas.

Luis Marín
14-05-09

Leer mas!

MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Jornadas de Reflexión sobre
la Venezuela actual

EL TERROR TOTALITARIO

PROYECTO BOLIVARIANO O SOCIALISMO
DEL SIGLO XXI: INSTAURACIÓN DE UNA TIRANÍA
MILITARISTA TOTALITARIA

EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS
¿UNA VÍA DEMOCRÁTICA PARA LA TOMA DEL PODER?

¿HACIA UNA DESCONCENTRACIÓN DEL LIDERAZGO A TODOS LOS NIVELES Y CON AUTONOMÍA DE ACCIÓN A LO LARGO Y A LO ANCHO DEL PAÍS?

PONENTE
MANUEL RODRÍGUEZ MENA


MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 18 DE MAYO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm

CONTENIDO DE LA PONENCIA

1. 29 años de conspiración subversiva contra-democrática

2. Rasgos básicos del “proyecto bolivariano” o “socialismo del siglo XXI”

3. La destrucción subversiva de la democracia

4. El movimiento de movimientos con multiplicación del liderazgo como única salida

5. Preguntas que millones de venezolanos nos hacemos


INTRODUCCIÓN

Desde el comienzo mismo de su acceso al poder, el régimen chavista puso en marcha una agresiva acción política y una opresiva y represiva gestión gubernamental contra todos los sectores sociales, activos o pasivos, que consideraba ajenos a su proyecto.

La sociedad venezolana, sobre todo su mayoritaria porción democrática, ha venido siendo estremecida cada vez con mayor fuerza por el rudo contraste entre el comportamiento dañino del régimen y las reiteradas promesas electorales de ejercicio democrático del poder y de empeño permanente de armonía y progreso social.

Desde 1999 la ciudadanía venezolana ha venido sufriendo un calvario cada vez más doloroso e ignominioso, que no ha podido entender, por ignorar, lo que es en realidad el “Proyecto Bolivariano” o “Socialismo del Siglo XXI”. Los venezolanos, incluyendo a buena parte de dirigentes políticos, líderes sociales y analistas profesionales, han estado sumidos en la estupefacción de no lograr ver ninguna concordancia entre el discurso oficial por un lado y la acción política y la gestión gubernamental por el otro.

Sólo después del 15.02.09 (fecha del referéndum de “reforma constitucional”), a raíz de que el régimen decidiera mostrar con crudeza y sin tapujos su contextura totalitaria, fue cuando empezaron a abrir sus ojos políticos y a percatarse de que hay que cambiar (de manera radical, hemos venido diciendo nosotros) la noción de lo que es en realidad este régimen y, en consecuencia, de la forma de enfrentarlo.

Vemos en ello un implícito reconocimiento al fracaso de la forma de hacer oposición y, en sentido más general, de la forma de hacer política en la década reciente.

En palabras simples, lo que realmente ha ocurrido desde 1999 es que Chávez y sus secuaces han venido manteniendo en marcha el proyecto militarista totalitario que él ha tenido en mente y voluntad desde comienzos del año 1980, cuando ex-guerrilleros lo cooptaron para conspirar dentro de las Fuerzas Armadas contra la Constitución Nacional, contra el sistema político constitucionalmente establecido y contra las propias fuerzas armadas de las cuales formaba parte. En síntesis, una conspiración de traición a la Patria.

La noción de la fáctica demostración del fracaso de la forma de hacer oposición y en general de hacer política, ha servido de firme soporte referencial a la propuesta de un Movimiento de Movimientos por la Defensa y Rescate de la Democracia y contra el Proyecto Militarista Totalitario del chavismo, que es el tema principal de esta ponencia.

Su contenido está conformado por los temas que deben constituir, infaliblemente, la matriz de opinión indispensable para aspirar a alcanzar el objetivo principal: a escala nacional, activar de manera permanente y creciente a la mayoritaria sociedad democrática venezolana en Defensa y Rescate de la Democracia y Contra el Proyecto Totalitario, y a escala internacional, la formación de una red de instituciones y organizaciones sociales de toda índole en defensa y apoyo a la ciudadanía democrática venezolana.

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320

Fundación Cátedra Pío Tamayo / fundatamayo@hotmail.com
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

Leer mas!

EL TERROR TOTALITARIO

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Jornadas de Reflexión sobre
la Venezuela actual

EL TERROR TOTALITARIO

EL MOVIMIENTO DE MOVIMIENTOS
¿UNA VÍA DEMOCRÁTICA PARA LA TOMA DEL PODER?

PONENTE
MANUEL RODRÍGUEZ MENA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 18 DE MAYO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

Leer mas!

CPT - PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO EN LA VENEZUELA ACTUAL

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

Jornadas de Reflexión sobre
la Venezuela actual

PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO
EN LA VENEZUELA ACTUAL

¿UN PROFUNDO COLAPSO ECONÓMICO PRODUCIRÁ
IRREMISIBLEMENTE UN NUEVO PODER POLÍTICO?

El asunto del poder debe ser hoy punto central del debate político. Indispensable considerar el acontecer ‘local’ y mundial que tiene que ver con esta institución, que hace de la crisis actual del capitalismo, la mayor catástrofe de su historia.

La pregunta es entonces obligada: ¿llegó el final del poder del capitalismo? ¿Hay un nuevo orden económico que determina una composición social diferente?¿Nuevas formas de poder para nuevas confrontaciones entre modelos y clases sociales? ¿O simple derrumbe del sistema socialista y surgimiento de uno nuevo?

La convulsión no se puede evitar ni ocultar. De allí el debate en relación con una crisis económico-financiera que amenaza con producir una lesión irrecuperable en el sistema vigente y que llevaría al mundo a facetas hasta ahora no conocidas.

Y en medio de este cuadro ¿cómo evaluar lo que pasa hoy en este sub-continente y en Venezuela en particular? Es evidente que nuestra crisis económica está ligada a la mundial por el ‘efecto petróleo’. Una economía que limita siempre por el mismo padecimiento.

Y precisamente, en este punto hay que detenerse para definir la situación en la que nos encontramos hoy. Es lo que se ha dado en llamar colapso económico que amenaza con el crecimiento y la permanencia.

Y en este sentido, cuando se examina la situación política actual y se llega a la conclusión del agotamiento de la llamada vía electoral, sale a relucir la tesis según la cual será la crisis económica la encargada de derrumbar el imperio militar-autoritario y de firme inspiración totalitario-fascista.

Ante ese argumento de la catástrofe se impone recordar que la ‘revolución cubana’ pasa por medio siglo de precariedad económica y ha logrado subsistir con la aplicación de las más implacables formas de control social.

¿Es irremisible entonces que el colapso económico producirá tal cuadro de inestabilidad que el poder político terminará por desbaratarse para dar paso a uno nuevo y de otra orientación?

PONENTES
LUIS MARÍN
PEDRO PALMA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 11 DE MAYO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

Leer mas!