Y que tendrá como ponentes a:
Moderador
Agustín Blanco Muñoz
Y que tendrá como ponentes a:
Moderador
Agustín Blanco Muñoz
El planteamiento de la CPT-CEHA para el debate está en los puntos que sigue:
La reflexión a esta hora, dado lo vertiginoso del acontecer actual parece necesaria e indispensable. De allí este planteamiento que quisiera servir para alimentar un necesario debate a nivel colectivo. Al respecto, partimos de los puntos siguientes.
1.- Comenzamos con una insistencia: calificar lo que se ha dado en llamar por parte de las fuentes ‘nuevo momento político’ como uno de los más complejos de la llamada República de Venezuela, debido a lo oculto y enigmático del acontecer por la falta de información de quienes están obligados a hacerlo por su condición de conductores o gobernantes.
Un silencio que luce como interesado, que conduce al establecimiento de un cuadro que impone el más oscuro cuadro. ¿Es que existe el empeño o necesidad de obviar toda consideración sobre un proceso criminal cuya motivación, por razones no conocidas, muchos piensan que es materia que debe mantenerse al margen de toda explicación que conduzca al establecimiento de responsabilidades?
2.-Y de esta manera, ¿cómo llegar al conocimiento en relación con ese qué y el cómo del 03E-26? ¿Por qué y cómo se produce la operación específicamente destinada al secuestro del Presidente Maduro bajo la acusación de narcotraficante?
3.- ¿Y cómo explicar que no haya habido el más mínimo intento de defensa ante el ataque norteamericano? ¿Tiene validez el señalamiento de Padrino López de que habría sido suicida algún enfrentamiento al muy avanzado armamento del agresor? ¿Se intentó siquiera aplicar la defensa antiaérea instalada por los rusos, quienes declaran que lo militares venezolanos ni siquiera aprendieron a manejar el instrumento?
4.- Y en lo específico. ¿Cómo se produce la captura y secuestro de Maduro en un operativo forjado a partir del meticuloso espionaje de la CIA que permite la elaboración de un ataque de extracción de un objetivo que si acaso alcanzó de media hora? Para el plan de captura y posterior secuestro de Maduro ¿El aparato de ataque yanqui contó con alguna ayuda proveniente de alguna debilidad del entorno Maduro? ¿Contó entonces el Presidente con alguna defensa válida? ¿Cómo explicar la muerte de la totalidad del anillo de seguridad más próximo al Preside conformado por combatientes cubanos? De los setenta muertos y poco más de cien heridos declarados por las fuentes oficiales ¿se conoce algún nombre?
5.- ¿Pero se limita acaso el operativo del 03E a la sola acción de secuestro o éste es apenas el punto de partido de un operativo para retomar el control de este ex país y marcar la pauta de la política que recaerá en el conjunto latinoamericano para que se comporte de manera obediente al dictamen USA-Trump?
6.- Y a la fecha, ¿Qué marcas, qué cambios ha impuesto la fuerza imperial? ¿Cuál el estatus de Venezuela en este ‘Nuevo momento político’? ¿En manos de quien está hoy la toma de decisiones en y sobre este ex país? ¿Los llamados ‘acuerdos y negociación’ se desarrollan acaso en términos de libertad, igualdad y autonomía? ¿Somos hoy un ex país tomado, controlado, protegido y bajo el mandato y órdenes del imperio?
7.- ¿Es válido tipificar esta realidad como protectora, neo-colonia, estrella yanqui aún no declarada o será necesario ver esta situación en términos de novedad o caso inédito y que, en consecuencia, se impone la búsqueda de una nueva caracterización y con ello las nuevas categorías a utilizar para distinguir la acción creadora de este ‘Nuevo momento político venezolano’?
8.- ¿Habrá entonces que darle validez a lo dicho por Nicolás Maduro Guerra, quien señala que en llamada telefónica su padre le habría manifestado su total acuerdo con lo que realizaba el gobierno encargado por ser esta la táctica correcta a utilizar en este momento?
9.- Las relaciones Venezuela-EEUU a esta hora tienen el ofrecimiento de lograr una mejoría cada vez más completa. Hasta el presente ha habido todo tipo de acercamientos. Cuestiones que eran impensadas como la presencia en Miraflores de la jefatura del Comando Sur o de altos funcionarios de la CIA, pasan a multiplicarse día a día. ¿Es esta la Venezuela que fue o es ya el caso de un ex país al cual se impone una nueva condición y su correspondiente calificación?
10.- Y si Maduro está en total acuerdo con la gestión que adelanta el gobierno encargado ¿Es por tener conciencia de que su permanencia en prisión se extenderá a niveles temporales hasta tiempo hoy incalculable? ¿Apoya con este razonamiento el proceder que parece haber asumido el PSUV de instrumentar una política concreta para la anunciada transición?
11.- ¿Es esto lo que explica y justifica que la Presidente encargada esté haciendo lo que Maduro tanto señaló y no pudo realizar como lo es el gobierno de calle? ¿Cómo negar que este gobierno desarrolla una campaña que deja ver un estilo distinto al anterior, en cuanto a una imagen de mayor y más directo contacto con los gobernados? ¿Es esta acaso una manera de hacer ver como superado el hacer e imagen del Maduro Presidente?
12.- ¿Cuál es el sentido y propósito de los cambios o reciclaje del equipo gubernamental? ¿Algo que forja y ratifica la presencia de un nuevo estilo en la actuación y voz de mando? ¿Pero se actúa en forma autónoma e independiente o se sigue la orden imperial que pide crear el escenario propicio a la defenestración total de Maduro, entendido como un radical con quien no era posible llegar a acuerdos y que colocó a Venezuela en la órbita de los enemigos orientales de EEUU? ¿Porque este ex país, como la totalidad de este subcontinente, debe entender que está obligado a formar parte de la órbita yanqui?
13.- ¿Y cómo ha sido tomado el secuestro de Maduro por la militancia PSUV y por los opositores? En un inicio fue permanente y dura la protesta ante EEUU, pero se ha ido disminuyendo ese grito que alude al irrespeto de la decisión autonómica y libre de los venezolanos de darse su propio gobierno. Es como haber adquirido conciencia que sólo aceptado la tutela y sometimiento de EEUU será posible lograr una mejora económica, mejores salarios, bonos y demás regalías que recuerdan el Plan de Emergencia de Larrazábal en 1958 para tranquilizar la calle-colectivo y su pueblo mantenido en pobreza.
14.- Los opositores, y sobre todo los componentes que forman parte de los frustrados con los resultados del 28 y 29 de julio del 24, sienten que les llegó una especie de recompensa o venganza. Un entrevistado sobre la temática nos ha declarado esto: “Trump ha hecho lo que no nosotros no pudimos lograr con muchos intentos y tenemos que estarle agradecidos”. Y ante la pregunta sobre si eso nos acusa o no de incapacidad para adquirir un mínimo de conciencia para ejercer la función de agentes de nuestra propia historia, se respondió afirmativamente: En esta Venezuela predomina la inconciencia y en consecuencia nuestro apartarnos de cumplir todo deber de lo que se conoce como ciudadanía
15.- Esta conducta la entendemos como una consecuencia del vacío reinante en un ex país en el cual la población está apegada a una única razón: el logro de lo indispensable para sobrevivir. La corriente neoliberal del ‘sálvese quien pueda’ en plena acción. Y así se evidencia la falta de pensamiento, de posiciones doctrinarias en lo ideológico, lo social, lo político, económico e institucional. Y en este depredado escenario no existe, no puede surgir un proyecto de organización política que realice una oposición efectiva que enfrente la maquinaria de los millones para la compra de conciencia y de poderes para ‘la parte interesada’.
16.- ¿Está de este modo el chavismo, con las negociaciones de paz, concordia, respeto y entendimiento nacidas a raíz del operativo criminal del 03E-26, en el camino que le otorgue más posibilidades de dominación interna? ¿Esto significa que el próximo destino del “chavismo norteamericanizado” augura buenas y seguras perspectivas en cuento a su permanencia al frente de un gobierno ahora compartido con EEUU-Trump?
17.- ¿El cuadro histórico de este ex país alcanzó en algún otro momento los niveles de confusión, complejidad y crecientes dificultades para su análisis y comprensión? ¿Se puede llegar en el examen de este tiempo más allá de la proposición de hipótesis que permitan, en los términos de la Historia Actual, penetrar progresivamente en el descifrar de esta agigantada, violenta e inesperada maraña que ha recaído sobre el llamado “suelo patrio” hoy a la orden y servicio de los intereses petroleros de EEUU?
.jpg)
FORO
Comentaristas
Propósito
Examinar y debatir la situación de guerra planteada en el mundo actual a propósito de la confrontación imperial que se mantiene e intensifica en la permanente lucha que se libra en la búsqueda de la conquista de mayores espacios que contribuyan a mantener indeclinable la acción explotadora.
Proponemos los puntos que sigue para tratar de ver la cuestión planteada en el contexto histórico que permite captar la problemática planteada en su justa dimensión.
1.- En este caso, es necesario partir de la consideración de que esta llamada humanidad inició el proceso de sometimiento desde la aparición de la institución de la propiedad, del nacimiento de ‘lo mío y lo tuyo’ o del mucho y nada tener. Esta es la raíz de los imperios. Y desde la antigüedad hasta el presente la institución tiene el mismo sentido a la par que aumenta su contenido de poder explotador.
2.- Por esto, en cada uno de los imperios ha estado presente en todo momento la tendencia a tomar espacios por medio de la invasión con miras a aumentar la posesión de riquezas y con ello ver crecer el camino que conduce a la dominación.
3.- Y cada vez que, a consecuencia de la toma-invasión, se somete una población, una sociedad con vista al logro de una mayor exacción, se entiende que se está en la línea de establecer la correspondiente hegemonía. La alternabilidad de los imperios da paso a la sucesión de los mismos en atención al poder de que sea portador. Y así, por ejemplo, del magno imperio romano y el imperio persa a esta parte, ha habido la sucesión que coloca a las mayorías de esta llamada humanidad, bajo el dominio del sistema hegemónico que oprime a las minorías en beneficio de los privilegiados de la acumulación y la ganancia.
4.- No ha habido entonces hegemonías permanentes. Todas han pasado por el establecimiento, auge y decadencia. Pero los grandes poderes tienen una hereditaria continuidad, mientras la inmensa comunidad de ‘los de abajo’ permanece bajo el control del hambre-pobreza.
5.- Y al situarnos en el presente nos conseguimos con una confrontación inter imperial de alta confrontación. Es una lucha imperial de una doble cara. Por una se expresa una farsa de armonía en procura de una tal paz, concordia y entendimiento que conduzca a un acuerdo que lleve al reparto de territorios portadores de riquezas. Y una vez vigente esta equilibrada, sabia y justiciera disposición, cada poder hegemónico y dueño del mundo queda autorizado para invadir y tomar los espacios de riqueza ajena que ahora le pertenecen en atención a lo acordado por ellos mismos.
6.- La otra cara sale a reducir cuando cualquier territorio, asiento de una sociedad hace frente a la acción invasora. Entonces se produce la guerra. La fuerza que invade, por lo general está prevalida por la superioridad de los recursos que posee, mientras los contrarios pelean básicamente con la fuerza de su conciencia y necesidad de subsistir, para detener la furia desmedida del agresor. Los resultados conocidos de este tipo de acción, que tiene como agente principal la fuerza imperial, es la presencia de extendidas y profundas masacres.
7.- Las armas nucleares se presentan hoy como la carta de presentación de los imperios. Y este privilegio es exclusivo de los grandes del desarrollo, de las potencias con capacidad para realizar cuanta muerte haga falta, para dejar plenamente establecido el mundo muerto como el más alto logro imperial.
8.- Pero debe quedar claro por todos los medios que ese mundo muerto es privilegio y responsabilidad de las grandes potencias. Sólo ellas pueden invadir, tomar posesión de cuanto quieran, masacrar si es del caso y todo en nombre de mantener incólume ‘el nuevo orden mundial’.
9.- Y también el ‘viejo orden´ quedó bautizado en la fecha en que comenzó a tener sus colonias, sus territorios y sociedades llevadas al sometimiento y cuyas vidas estaban puestas y dispuestas por el poder colonizador, para el cual el colono es una especie de reemplazo del esclavo y, por tanto, carece igualmente de toda libertad, debe obedecer las disposiciones y leyes emanadas de la potencia madre y entender expresamente que es un sometido convertido en fuerza productiva del colonizador.
10.- A lo largo del período invasor-colonial son muchos los procesos de independencia y en diversas oportunidades ha habido el logro de este objetivo, por lo general al costo de enormes sacrificios y participación de otros agentes interesados en los beneficios que pudiera obtener de la sociedad que lanza el grito de independencia.
11.- Indispensable tener en cuenta, sin embargo, que en estas ‘gestas independentistas’ una cosa es el colectivo social-pueblo que combate y otra la legión de señores comandantes de la operación que terminan siendo los dueños y grandes beneficiarios de la misma. La llamada independencia se limita de esta manera, a los héroes y caudillos porque la mayoría pasa a la condición de ‘nuevo colonizado’, que ahora debe obediencia y pleitesía a los nuevos dueños y señores.
12.- En este circuito ha girado la acción explotadora para aumentar y resguardar sus poderes. Permite cualquier escenario de aparente libertad y autonomía, pero bajo la vigilancia del tutor imperial. Todo está permitido mientras no atente ni ligeramente contra el supremo orden establecido.
13.- Y cuando hay alguna salida del marco establecido, los imperios consideran indispensable ‘reestablecer el orden, la justicia y la paz’ por los medios que haga falta. En el caso de las recientes acciones violentas contra Venezuela se dice tener como explicación causal la presencia del narcoterrorismo y la existencia de violación a los derechos humanos y el alejamiento respecto a la legalidad y a las instituciones de la democracia y la justicia. En ningún momento se alude a ninguna otra causal.
14.- Sin embargo, no parece casual que el ataque a nivel de alto bombardeo a Venezuela e Irán registra la coincidencia que se trata de dos grandes productores de petróleo o ‘riqueza negra’. De allí que se imponga preguntar si la realizada fueron operaciones humanitarias que dejan centenares de muertos o acciones destinadas a tomar posesión de inmensas riquezas energéticas que contribuyan a asegurar la estabilidad del poder hegemónico yanqui.
15.- Tiene alguna validez la tesis de la supuesta preocupación por la existencia de un régimen que se conduce a partir de la aplicación de lineamientos religiosos e ideológicos que se identifican en muchas ocasiones con sólidas manifestaciones que pueden llegar a realizar acciones destructoras.
16.- En el caso de Venezuela el ataque yanqui del 03E-26 se produjo sin ningún tropiezo o dificultad. Al decir de Padrino López, ministro de Defensa, habría sido un suicidio enfrentar la maquinaria bélica norteamericana. El embajador ruso, a la vez, se hizo eco de sus fuentes miliares que señalan que ellos colocaron la defensa antiaérea y que los militares venezolanos no han aprendido a manejarla.
17.- El número de muertos sobrepasa los 100 y lo mismo se dice de los heridos, según fuentes oficiales. Pero públicamente no se sabe cómo ocurren estas bajas, y apenas se conoce la identificación de 32 cubanos que formaban parte del anillo de seguridad presidencial. Y más allá de este dato, no se conoce un solo nombre de muertos o heridos en el bombardeo a Caracas del 03E. Y esto se explica por la falta total de información oficial sobre esta trascendente acción de guerra que secuestra un Presidente considerado como tirano y narcotraficante, para luego aceptar como sucesor a quien el nombró como vicepresidente. De esta actuación no parece difícil colegir que la nueva cabeza de gobierno cumple con las instrucciones que emanan de EEUU.
18.- Y es necesario destacar que, materialmente el mismo día del bombardeo se saca a relucir ‘la doctrina’ del rechazo a toda acción de guerra y el saludo a la paz, en entendimiento y la concordia. Un lineamiento que cada vez toma más cuerpo. Se puso a un lado las advertencias de que la revolución respondería de la misma manera. Por ello a esta hora es necesario preguntar sobre el hacia dónde va esta dolida Venezuela.
19.- La incursión de EEUU en Irán plantea escenarios que contrastan con los venezolanos. Porque no se puede olvidar lo que es el ideario imperial persa que inspira al Irán actual. De modo que en este caso no se dio el grito de paz, el acuerdo y la negociación. Por encima de las sensibles pérdidas encabezada por el Ayatolá Jamanei, lo que cuenta con apoyo general es responder al atacante. De modo que en esta oportunidad no es nada expedito atacar, tomar, someter y vencer. Y dada la esencia guerrera iraní, se siente ya en la realidad la disposición de enfrentar al imperio enemigo aun a sabiendas de que sus fuerzas son inferiores a las de EEUU.
20.- Dos bombardeos yanquis en un mes a países petroleros. El primer afectado responde con un pedido de paz y acuerdos a que se llega en forma inmediata. Venezuela, a pesar de su discurso de soberanía, comienza a estar dirigida o tutelada, bajo amenaza de nueva incursión bélica. ¿Una estrategia en favor de la libertad de Maduro? Irán, a la vez, se mantiene en la línea dura. No cae en ningún tipo de acuerdo que satisfaga las aspiraciones del atacante. Y habrá que esperar para saber hacia donde puede llevar esta guerra a este mundo ya poblado de tanta y tanta muerte.
CATEDRA PIO
TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS
DE HISTORIA ACTUAL
Invitan al foro inicial de
“Las Jornadas de la Amnistía”.
¿Qué hacer ante una “Ley de Amnistía para la paz y la reconciliación” que trae incorporada la lista de los presos políticos que seguirán encarcelados?
Ponentes
Blanca R. Mármol de León
Andreína Baduel
Jackeline Sandoval
Octavio González
Moderador
Agustín Blanco Muñoz
Lunes 23 02 26 / 3pm / Sala ‘E’
de la BCUCV
Leer mas!
¿Quedó en el Adiós ‘La Siembra del Petróleo para dar paso a una cosecha intensa, violenta y revolucionaria que obligó a reformar la Ley de Hidrocarburos?
Ponente
Carlos Mendoza Potellá
Lunes 09 de febrero del 2026, Sala “E” BCUCV / 3 PM
¿Qué motiva este Debate?
1.-Desde comienzos del siglo pasado y lo que va del actual el Petróleo ha sido y es uno de los principales agentes de esta historia. Todo acontecer tiene en cuenta este elemento por constituir el centro de la actividad productiva. Hablar de ‘la Venezuela rica, mil veces rica, humeante de petróleo’ es referir una fortaleza que, en principio sería infranqueable si no fuera por la mediación y penetración para avanzar en el saqueo de esta enorme riqueza por parte de los poderes del gran capital imperial.
2.-Y este comienzo del 2026 seguimos en este punto. La secuencia del acontecer que se inicia el 03 01 26 lo establecimos en un trabajo anterior: https://embusteria.blogspot.com/2026/01/el-03e-26-que-como-y-por-que-paso.html?
¿Un 03E-26 que marca un antes y después de la acción de la bota imperial sobre este ex país?
Todo comienza con un operativo militar de 150 aeronaves de guerra que proceden a bombardear lugares claves que debían ser neutralizados. Y todo culmina con el secuestro de Nicolas Maduro, quien ejerce la presidencia de esta Venezuela, hoy duramente asediada y pisoteada.
3.-Transcurre un mes, días caracterizados por estar copados de acontecimientos. Ya el 05 01 26 el TSJ determina que a la vicepresidente Delcy Rodríguez (DR) le corresponde asumir como Presidente encargada mientras dure la ausencia forzada del presidente Nicolás Maduro.
El 15 01 26 al presentar la Memoria y Cuenta del año 25 ante la Asamblea Nacional, DR hace formal entrega del texto de la reformada Ley de Hidrocarburos, la cual resulta aprobada sin cambios de fondo en 09 días hábiles, aprobada en forma exprés, rápida, urgente para dar paso de inmediato a la ‘gran rebatiña petrolera venezolana’, el otrora cuarto productor mundial.
4.- Pero ¿cuál es el proceso que se siguió para la elaboración de esta Reforma a la Ley de Hidrocarburos? ¿Es una Reforma elaborada por un Equipo de Expertos bajo la dirección del poder Ejecutivo? ¿Quiénes son esos especialistas en la materia? Y si no fue así, ¿se podría pensar que esta reforma emana del poder interventor?
5.- ¿Es esto lo que explica la premura en la aprobación de esta Reforma de la ‘gran entrega petrolera’’? Por esto es obligado a esta hora tener en cuenta el programa establecido por el Monarca Trump I y su Capitán General Marcos V: 1) Estabilización económica mediante un gran aumento de la producción, 2) Recuperación asegurada por el ingreso de grandes compañías de EEUU y occidente y 3) Y ya consolidada económicamente, el país irá a la Transición para el logro de un ambiente social y político reconciliado, amigable y democrático.
8.- Y todo anuncia una gran subida en la producción petrolera, cuyo producto de mercado contará con la vigilancia y orden de ejecución del Monarca Trump. Y se supone que habrá que presentarle planes de inversión para luego entregar resultados y logros para su debida consideración y aprobación o rechazo.
9.- ¿Y dónde fue a parar aquello del país-nación con absoluta independencia, libertad, soberanía, autonomía que ‘el yugo lanzó’? ¿Todo lo actuado en esta reforma está apegado a la Constitución?
10.- ¿Es la hora del perdón y el ofrecimiento a la puerta de las cárceles de que serán liberados todos los presos políticos? ¿Es esta acaso una decisión interna que en ningún momento se llegó a mencionar? ¿De dónde emanó el mandato de cerrar El Helicoide?
11.- Y en definitiva ¿Adiós a La Siembra del Petróleo para ser utilizado en plenes de crecimiento económico, avance industrial? ¿Se seguirá ahora, en buena parte, la historia del despilfarro petrolero unido a la corrupción-robo y a la demagogia electoralista? ¿Qué inmenso barranco esperará aún este ex país tomado hoy por esta revolución ‘de la concordia, la paz y el amor’, pero que mantiene a la vez que ‘las oposiciones’ no volverán ni por las buenas ni por las malas’?
Año del 43 Aniversario de la Cátedra Pío Tamayo
1983-2025
Residencias A-1 / Oficina 304 / IIES / FACES / UCV
Tlfs: 605 2536 / 0414 333 6515
abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com
Invita a las Jornadas sobre
El 03E-26:
¿Una acción asesina, humillante
y salvadora?
.jpg)
LUNES 26 ENERO DEL 2026
Sala “E” BCUCV 3PM
Leer mas!
