domingo, 19 de septiembre de 2021

“¡NUEVO GOBIERNO YA!”

 


“¡NUEVO GOBIERNO YA!”

Agustín Blanco Muñoz

 

Caracas, 10 de marzo de 1961. En el Palacio de los Deportes se instala el III Congreso del Partido Comunista de Venezuela. La militancia de base había sido informada sobre la decisión a tomar. El ambiente era candente, adrenalina pura, impaciencia. Y en la clausura el discurso de Jesús Faria secretario general y encargado de lanzar el misil que se supone pondría en manos de los radicales lo que querían y esperaban. Lo que anticipaban pondría al gobierno de Rómulo Betancourt frente a una oposición fuerte y decidida.


Allí estaba además del PCV, El Movimiento de izquierda revolucionaria (MIR), división de Acción Democrática (AD) en abril del 60 y Vanguardia juvenil de Unión Republicana Democrática (URD). Son las organizaciones que en el momento concentran las mayores fuerzas juveniles y que se consideran invencibles.

 




SE ESTABLECIÓ QUE EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN
VENEZOLANA ES VIOLENTO

 

En este clima político en extremo radical, con prevalencia de la presión por encima de todo argumento y sin siquiera asomo de debate político e ideológico, en una situación que junta rapidez con prepotencia, simplismo y superficialidad, el orador final legaliza la consigna que pide un ¡Nuevo Gobierno Ya! Una consigna que tiene varios meses en la calle y que va más allá cuando afirma de manera tajante que “el próximo congreso lo haremos desde el poder”. Y esto después de dejar establecido que el camino de la revolución venezolana es violento.

 

SIGAMOS EL SENDERO CUBANO Y NOS
ENCONTRAREMOS CON LA REVOLUCIÓN

 

La emotividad convertida en grito, desorden, despelote. Aquel bochinche al unísono mira hacia un obsesivo punto: sigamos el sendero cubano y nos encontraremos con la revolución. Y antes de arribar a lo culminante sería derribado el ‘accidente’ constituido por el gobierno de Betancourt. 

 

LA REPRESIÓN GUBERNAMENTAL LA DECRETÓ BETANCOURT EN SU TOMA DE POSESIÓN EN FEBRERO / 59

 

La represión gubernamental fue decretada oficialmente por el nuevo jerarca en su toma de posesión el 13 de febrero de 1959: El PCV será excluido de toda relación con este gobierno porque su filosofía política nada tiene que ver con la democracia. Sin embargo, ese partido siguió jugando a la Unidad, al pedido de Rectificación, a la subestimación al lanzar la consigna ‘¡Abajo este gobiernito!’ y ‘¡Renuncia Rómulo!’ Finalmente, el programado y desmedido ataque gubernamental les lleva al convencimiento de que la vía violenta es indispensable para avanzar hacia la toma del poder.

 



EL PCV Y EL MIR EMPRENDEN FORMALMENTE
 LO QUE SE LLAMÓ LUCHA ARMADA

 

Y siguiendo esta orientación, el PCV y su aliado MIR emprenden formalmente el camino de lo que se dio en llamar la Lucha Armada. Un trágico proceso que nace y comienza a morir en la propia década de los sesenta, pero cuyas secuelas se extienden hasta los ochenta y aún hoy no puede hablarse de materia superada y olvidada. A partir del 04 de agosto de 1959 comenzó la cuenta de los muertos y para la fecha no ha sido posible contabilizar los asesinados por razones políticas en lo que se ha bautizado como “período democrático”.

 

LA SUPERFICIALIDAD E IMPROVISACIÓN
EN LA PAZ DEMÓCRÁTICA

 

La superficialidad e improvisación con que conciben y ponen en práctica la política los subversivos de este momento, se pone plenamente de manifiesto a partir de la aparición oficial de la línea de “Paz Democrática” en 1967. Es una convocatoria a la pacificación que permitiera volver al ‘pasquín electoral’ recubierto o disfrazado del llamado a deponer las armas para coger fuerzas y volver a la lucha con más empeño, organización, capacidad y firme decisión para avanzar hacia la toma del poder.

 


PERO EN LA VÍA PROPUESTA PREVALECÍA
EL ENGAÑO-FALSEDAD

 

Pero en la vía propuesta, para supuestamente darle espacio a la recuperación y relanzar la lucha armada, prevalecía el engaño-falsedad, la ausencia de ética-honradez. En la oscuridad avanzaban las conversaciones con el “Gobierno del Pacificador Raúl Leoni”. El mismo que crea la criminal realidad de los desaparecidos y los Teatros de Operaciones Militares, cuya historia los establece como Campos de Torturas y Asesinatos.

 

DE ESE PENOSO ARRODILLAMIENTO NACE EL PARTIDO
UNIÓN PARA AVANZAR

 

De este penoso y despreciable arrodillamiento nace el Partido ‘Unión Para Avanzar (UPA)’ que resguardaba la identidad del PCV ilegalizado y ‘alzado en armas’, para su participación en las elecciones generales de 1968. La síntesis de su presencia en el evento la da su consigna para que la militancia sepa por quien votar: “La chiquita por el gallo y la grande ya tú sabes”.

 

El escrito lo acompaña las fotos del gallo PCV y un muñequito con la mano en  la oreja para indicar que se debe emitir el sufragio que no se puede mencionar porque no acepta el apoyo marxista-leninista ni es aprobado por buena parte de la militancia. Subrayemos que el “ya tú sabes” indica la total ausencia de rigor, seriedad e irrespeto a la tradición de rectitud que se dice poseer.

 


DE LA LÍNEA DEL ‘NUEVO GOBIERNO YA’ A LA BANCADA
EN EL CONGRESO

 

¿Y es así también cómo se lanza en 1961 la línea del ¡Nuevo Gobierno Ya!? Por lo menos se puede afirmar tajantemente que es la misma dirigencia que ahora estará “dignamente representada en el Congreso de la democracia gracias a los votos obtenidos”.  

 

SESENTA AÑOS DESPUÉS
¿DÓNDE ANDAMOS? ¿VIA CESE A LA USURPACIÓN?

 

Y 60 años después de este andar violento recubierto de democracia y ahora de revolución, ¿dónde estamos? La mayoría nacional permanece en la confrontación con los llamados revolucionarios de hoy, que se presentan como continuadores triunfantes de la desbandada opositora de los 60’. Y ambos bandos con un hilo común de superficialidad. Sin ideología ni política, pero con la bandera de la conchupancia-negociación en alto. He allí el mal de este ex país. Iguales credenciales presentan las oposiciones de hoy que juegan a los tres pasos: Cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres

 


DEL ¡NUEVO GOBIERNO YA! A UN LLAMADO GOBIERNO INTERINO
¿QUÉ DIFERENCIA HAY?

 

La ligereza del llamado ‘gobierno interino’ está claramente expresado en su demanda de Cese de la Usurpación previamente aprobado por el presidente Trump. Era materialmente la invocación por el regreso del ¡Nuevo Gobierno Ya! Lo mismo que se pide desde 1810/11 y que se reitera también este1961. Algo que en esta oportunidad, seis décadas después, no podía fallar. Porque estaría apoyado por sanciones y, de ser necesario, la invasión para arrancar a Maduro del mando. No se tuvo en cuenta el contexto internacional. Y el tan improvisado como superficial plan fracasó estrepitosamente. Intentos serios de levantamiento militar o de llamado a la insurrección no habrían encontrado espacio.

 

LAS NUEVAS ORIENTACIONES DEL NORTE

 

Y hoy, lejos de insistir, el norte traza una nueva orientación: elecciones con condiciones. En México se planteará y decidirá todo. Se  participará en las regionales, pero no en las presidenciales, a menos que Maduro acepte medirse con el candidato opositor “de los interinos” en el más breve plazo. Sólo así podrá volver algo de normalidad, según la voz imperial. ¿Aceptará esto la “revolución bolivariana” en medio de su radical antiimperialismo? ¿Podría quebrarse lo que se considera como la fuerza emocional y militante de la revolución?

 

¿REVOLUCIÓN?
¿DÓNDE, CUÁNDO Y CÓMO SE HA PRODUCIDO?

 

Y mientras permanezca este flagelo de las dos fuerzas de todas las debilidades, simplezas y atrasos, estaremos materialmente dónde mismo, aunque actuemos en un tiempo y veamos actores diferentes, pero portadores de la misma formación, mentalidad e intereses. ¿Revolución? ¿Qué significa esto? ¿Dónde, cuándo y cómo se ha producido?

 

Sancho, ¿Y hasta cuándo seremos un espacio-comarca alejado de la realidad país-nación-pueblo colectivo, pero identificado con las ficciones políticas, democracia y revolución que llenan estos 60 años? ¿Vendrá un camino real de proyecciones geopolíticas, económico-sociales y humano-vivenciales?

 

@ABlancoMunoz
18 de septiembre del 2021

 

Leer mas!

domingo, 5 de septiembre de 2021

¿529 AÑOS DE LA MISMA HUMILLACIÓN?

¿529 AÑOS DE LA MISMA HUMILLACIÓN?
Agustín Blanco Muñoz


A lo largo de nuestra labor de Historiador de lo Actual, hemos manejado la tesis de una América antes y después de la invasión europea que se inicia el 12 de octubre de 1492. Queda establecida desde entonces una actuación que no es decidida por el originario de estas tierras. A éstos se les impone la condición de simples ejecutantes de una historia que no les pertenece. Un conglomerado sobre el cual recae uno de los genocidios de mayor extensión y profundidad de lo  que se considera como humanidad.

Una comunidad tildada de animalidad e inferiores a quienes se descubre, como nunca antes a nadie, y se les obliga a aceptar una tal civilización-cultura-religión que contiene el mensaje y mandato de quienes imponen una forma de pensar y actuar. ¡Aceptas, se te esclaviza o mueres! Escogencia que el cronista Gómara califica como cruel y bárbara.

HASTA HOY EL LLAMADO DESCUBRIDOR SIGUE IMPONIENDO SU PODER

Es el trato de cosa que se ha dado a quienes califican y tienen como descubiertos, salvajes, insignificantes, ateos, incultos, bárbaros. Con el infortunio de que el propio originario hace suya esa calificación y condición, a partir de la permanente manipulación-control mental que recae sobre él a lo largo del período invasor.

DESDE LOS 80 LANZAMOS EL MOVIMIENTO DE  LOS NO DESCUBIERTOS

Y es tal el alcance de este instrumento que el ‘Movimiento de los No Descubiertos’, que lanzamos en la Cátedra ‘Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces/UCV desde los 80, en rechazo a la humillante calificación de inferiores-descubiertos, se ha expandido más en otras partes que en este ex país.

Quede claro, sin embargo, que por encima de toda ráfaga por silenciarnos, seguirá con vida este grito de verdad, justicia y legítima humanidad:  ‘Nadie descubre a Nadie’  porque ‘No hay Sociedades cubiertas ni descubiertas sino simples sociedades’.

HASTA HOY PREVALECE EL PESADO LASTRE DE SER DESCUBIERTOS

Y es lamentable, no obstante, tener que reconocer que por encima de los esfuerzos realizados, en el presente llevamos encima  el pesado lastre de descubiertos, sin conciencia de no ser el auténtico actor sino simples instrumentos en favor de la historia de los invasores y consecuentes  criminales de estos y muchos tiempos más. 

DOS BLOQUES DECIDEN LA ACTUACIÓN Y DESTINO DE SUS NEO COLONIAS

Por esto hoy,  aún,  hacemos la misma historia dispuesta por los mismos violentos y contumaces agresores que actúan a lo largo del período. Los dos bloques o sistemas deciden ahora la actuación de sus neo colonias. Nada hemos tenido ni tenemos que ver entonces con libertad, soberanía, independencia o autonomía. Son más de 5 siglos bajo el mandato de los centros de poder.

 EL CIRCO ELECTORAL DE OFICIALISMO Y  OPOSICIONES

En este sentido, no puede extrañar, entre otros, el espectáculo-circo electoral montado hoy aquí entre un oficialismo que levanta las banderas de un tal “socialismo revolucionario”, completamente inédito, nacido bajo las luces de este siglo XXI y  unas oposiciones, que por falta de conciencia de su misión histórica y carecer de una personalidad propia, sobreviven en el más luctuoso y humillante pasado.

Y es así como esos politiqueros son llevados al papel de primeros actores como cómplices y mercaderes de una política que se basa en el engaño y perversión para formar parte de la plantilla que adelanta el sometimiento de las mayorías pobres y desesperadas de esta destrozada Venezuela.

 LAS OPOSICIONES APRUEBAN O GUARDAN SILENCIO ANTE LA AUTOJURAMENTACIÓN GUAIDÓ
 

Nos referimos a las oposiciones que dijeron desconocer la reelección de Nicolas Maduro y que el 23 de Enero del 19 apoyan o guardan silencio ante la auto juramentación Guaidó, con el expreso aval o mandato Trump.

Vino entonces una nombrada “presidencia interina” que exigía el cese de la usurpación de Maduro, un gobierno de transición y elecciones libres. Esto acompañado de las conocidas sanciones económicas, amenazas de invasión y de golpes de Estado.

PERO EL 4G SIN GUAIDÓ LLAMA A PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES REGIONALES DEL 21 11 21
 

Pero los fracasos fueron continuos y el colofón de lo que luce como un film de la mentira y el engaño, es el llamado a participar en las elecciones regionales del 21/11/21 realizado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD-4G) que encabezan AD, PJ, VP y UNT y ya con candidatos inscritos en el CNE.

Y mientras el “interino” declara que no hay condiciones para ir a elecciones, Ramos Allup le responde que el partido de su militancia aprobó la participación. ¿Es que el interinato tiene algún plan mexicano de última hora? ¿Se cocina algún retiro del 21/11? Ya Maduro goza, ríe nada más que de pensar que verá al solicitante del ‘Cese de la usurpación’, declarando feliz que ejerció su derecho al voto y cumplió, como toda la oposición democrática, en el reconocimiento de todas las instituciones y en particular del CNE.


EN LA POLÍTICA DE LOS NEGOCIANTES NO HAY COHABITANTES Y CÓMPLICES PEQUEÑOS

 Y ante tan deplorable cuadro ¿qué rumbo tomar? Insistiremos en nuestra tesis en próxima oportunidad. Sin olvidar que en esta politiquería de negociantes no hay cohabitantes y cómplices pequeños o disminuidos. Son los actuantes aunque no elegidos jefes del colectivo social-pueblo que se consideran como los mismos descubridores-conquistadores-colonizadores-libertadores-caudillos y jefes-prohombres de los tiempos egregios, epopéyicos e independentistas.    

Sancho, ¡Estos politiqueros nuestros siguen la escuela invasora del robo-despojo, la persecución, la burocracia-corrupción, el engaño y la perversión criminal!

 

@ABlancoMunoz

Leer mas!

sábado, 24 de julio de 2021

¡PASADO Y PRESENTE MUERTOS!



¡PASADO Y PRESENTE MUERTOS!

Agustín Blanco Muñoz


 

El hombre creó, inventó y utiliza el tiempo y sus diferentes formas de medición para saber sobre los días de sus pasos, las horas de sus acciones,  calcular el lapso que supone vivido y el que le falta por recorrer.

¿Pero es verdad aún hoy, aquello del pasado y el presente como instancias temporales que junto al futuro están interconectadas?
 
 A la fecha hay que negar de manera terminante, que presente y futuro sean portadores de innovaciones que contribuyan al mejor vivir de los hombres. Porque el hombre actual es un sin futuro. Simplemente vive (¡o cree vivir!) para repetir su pasado, al que, sin dificultad, pero con carencia de perspectivas, llama y siente como presente.
 
INTENTAMOS VIVIR EN PLENA BANCARROTA E IMPERIO DEL ASESINATO
 
Y si esto es así, cómo explicar que Henry Miller en El tiempo de los Asesinos, Sur, Bs. Aires, 1965, su aguda biografía del innovador y trascendente poeta francés Arthur Rimbaud (1854-1891), señale que ...“La crisis moral del siglo XIX no ha hecho más que ceder su lugar a la bancarrota espiritual del siglo XX. Es sin lugar a dudas, ‘el tiempo de los asesinos’.”…
 
El reparo es obligado. Porque ese tiempo-espacio-situación destructiva y criminal no es sólo siglo XX. Se extiende, al menos, por los milenios de la propiedad, que acompañan la violencia dispuesta para resguardar intereses. Y de allí a las guerras de poderes que apuntan hacia el consagrado dominio. Son 5 mil años de guerras. De dominación de las mayorías de lo que se denomina como sociedad y que en la realidad se presenta como una simple ‘suma de individuos’.
 




ESTAMOS RODEADOS DE GUERRAS Y ASESINOS
 
¿Cómo concebir que hay sociedad, cercanía humano-afectiva-espiritual entre explotados y sus contrarios? ¿Entre asesinos y asesinados? ¿Entre los frentes permanentes de las guerras y las víctimas de las mismas? ¿Entre dictadores con sus cúpulas de terror y vigilados, controlados, sometidos, secuestrados, torturados y acribillados? Hemos estado rodeados y seguimos en la continua órbita de la guerra-muerte-destrucción.
 

¿CUÁL PRIMERA Y SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?
 
Nada que ver entonces con aquello de 1ª y 2ª  guerra mundial. Las sucesivas hegemonías se consolidan con las confrontaciones armadas y la cantidad de muertos producidos. Entendiendo que los Estados de mayor poder bélico, con más capacidad-poder de fuego para matar y destruir, son los triunfadores en cada ocasión.
 
HOY EL PASADO NOS SIGUE DEVORANDO CON LA AYUDA DE UNA CIENCIA DE PENSAMIENTO MUERTO
 
De modo que el hombre es guerra y muerte. Y el hoy sólo agrega la ciencia-tecnología para lograr más bajas en menos tiempo. La ciencia al servicio del asesinato. El propio Miller lo reseña: ...“Vivimos enteramente en el pasado, nutridos de pensamientos muertos, de credos muertos, de ciencias muertas. Es el pasado, no el futuro, lo que nos devora.”…
 
Y toda esta muerte tiene en el presente una inmensa fuente de producción. Una maquinaria de alto desarrollo, unida a un supuesto “alto progreso y civilización suprema”. Un tiempo de vida que no existe, más allá de anhelo. La ciencia sirve a la acumulación, pero no para mantener y extender la vida. Permite los viajes espaciales turísticos, pero no contribuye al combate y cura de la actual pandemia o del cáncer. Sí, estamos y sobrevivimos anclados en este tiempo lleno de pasado.
 

EL OTRO RUMBO ESTÁ AL MARGEN DEL CAPITALISMO Y EL SOCIALISMO-COMUNISMO DEVORADORES
 
¿Pero definitivamente no hay ninguna posibilidad de lograr otro rumbo? ¿Habrá que aceptar que estamos atrapados en un círculo de penas y adioses? Por eso sabemos que no basta hoy con decir: Ni capitalismo ni socialismo-comunismo de burócratas, explotadores y devoradores.
 
Y ello nos devuelve a lo planteado por Miller. Una ‘Nueva Historia’ reclama otro pensamiento, otra forma de concebir la realidad y sus posibles cambios. Exige un sujeto de otra conciencia y búsqueda que vaya más allá del individuo, que permita mirar y actuar en dirección a otros horizontes apartados del agotamiento y el dolor.
 
Mirar hacia otra historia indefectiblemente ligada a un futuro ahora secuestrado y que es obligado arrancar a los secuestradores que imponen como perpetua y en términos de vejamen y dolor a lo largo de este mundo en permanente conmoción y tristeza.
 
Sancho, ¡En Latinoamérica y el mundo sigue hoy un tiempo de protestas, hornos, guerras, una cacería Covid-19 y un destrozo creciente, imparable, inagotable! ¿Hasta cuándo la hegemonía del asesinato y el capital disfrazado o no?   
 

@ABlancoMunoz

24 julio 2021
Leer mas!

domingo, 11 de julio de 2021

¡EL MUNDO HAITÍ!






Leer mas!

domingo, 27 de junio de 2021

¿MATANZAS POR LA VIDA?

Oswaldo Guayasamin


¿MATANZAS POR LA VIDA?
Agustín Blanco Muñoz


La celebración de una batalla, guerra o matanza lleva a reflexionar e interrogar: ¿lo válido es festejar o lamentar aquella acción independientemente de sus resultados? La celebración de la “hazaña Batalla de Carabobo” ¿acaso convalida la confrontación de fuerzas que podría resolverse por una vía diferente a la que conduce irremisiblemente a declarar como triunfador al mayor productor de muertos? ¿Esa es la concepción de la historia que se postula y practica aún en pleno siglo XXI?

¿Un proceder inscrito en el salvajismo-barbarie-“civilización”? ¿Se mantiene con vida el postulado establecido en el Armisticio firmado por Morillo y Bolívar el 27 de noviembre de 1820: “La guerra entre España y  Colombia se hará como la hacen los pueblos civilizados”? Y esto después de una tregua de seis (6) meses acordada a petición de Morillo. Por eso se llega hasta la fijación de lugar y fecha de la batalla o medición de fuerzas. Carabobo es, por tanto, una batalla programada, que tiene carácter decisivo por cuanto se conoce la situación interna de España y su imposibilidad de mandar nuevos refuerzos a Colombia.

LA “INDEPENDENCIA” PARECÍA ESTAR PREVIAMENTE ANUNCIADA

Se colige, en consecuencia, que el ánimo de las fuerzas españolas no es el mismo y que hasta el propio mando encabezado por La Torre (heredero del negociador Pablo Morillo) sabe que va a un último intento: o triunfa ahora o no tendrá posibilidad de continuar los combates. La “independencia” parecía previamente anunciada.

Sólo faltaba otro gran ‘aporte de muertos’ en Carabobo. Y así, por ejemplo, el contingente británico que es colocado al frente de la primera división que comanda José Antonio Páez desaparece, dejando, sin embargo, como saldo un considerable desgaste en el contrario. ¿Matanza justificada, necesaria, útil?

LA “CIVILIZACIÓN TECNOLÓGICA” CONTINÚA LA MISMA VIOLENCIA DEL SALVAJISMO-BARBARIE

¿Y por eso habrá que admitir que la llamada civilización actual continúe hoy el mismo salvajismo-barbarie que cuenta además de escritura, códigos y Estado con una maquinaria de violencia “civilizada”, superior, tecnológica, para imponer los intereses de la parte dominante? ¿Cómo negar que los cuasi hombres, al momento propietarios se apoyan en esa fuerza-violencia que les garantiza dominio y capacidad explotadora?

¿TODA REVOLUCIÓN SE PROPONE COMO EN EL GÉNESIS LA DESTRUCCIÓN DE LOS PECADORES?

¿Es aceptar la tesis bíblica registrada en el Génesis según la cual para castigar a la humanidad por sus pecados, Jehová envía el diluvio universal? ¿O la del látigo que aplicó Jesús para sacar los mercaderes del templo? ¿La misma tesis de la necesidad de la violencia para desaparecer el mundo que ha tomado el camino del mal y construir el mundo del bien,  o la del marxismo de la lucha de clases como motor de la historia? ¿Cómo y quién arregla el mundo de hoy? ¿Sigue con vida el Arca de Noé?

EL VERDADERO MOTOR DE LA HISTORIA HOY ES LA EXPLOTACIÓN

Lo bíblico no funcionó ¿Habrá que detenerse entonces en la “Biblia Marxista”? ¿Sin confrontación-violencia entre las clases sólo hay historia sin motor, postrada, muerta?

¿Se podrá considerar y  entender alguna vez  que el verdadero ‘motor de la historia’ es la explotación que incluye la fuerza-violencia para el pleno ejercicio de la dominación y que mientras se mantenga seguirá triunfante el salvajismo-barbarie-civilización? Entonces, ¿cuál lucha de clases? ¿Motor de qué historia?

¿SE CONOCE ALGÚN PROCESO LIDERADO POR EL COLECTIVO-SOCIAL-PUEBLO?

¿Hay  algún interés  hoy en derrumbar la vieja escuela caudillista-heroico-sacrosanta que tiene en manos de los ‘grandes hombres’, los Alejandro Magno, Julio César, Atila, Clodoveo, Nerón, Filipo, Colón, Napoleón Bonaparte, Bolívar, Hitler, Lenin, Stalin, Mao o Fidel Castro, las conquistas y colonizaciones necesarias para aumentar los poderes explotadores?

¿Se conoce algún acontecer liderado por el colectivo-social-pueblo? ¿En  qué derivaron en Rusia o China las prácticas socialistas-comunistas? ¿Otra forma de capitalismo o un socialismo  tomado por la burocracia, el culto al personalismo y la misma explotación?



¿CUÁNTOS CAÍDOS ACUSAN HOY LAS REVOLUCIONES? ¿SEGUIRÁN LAS MATANZAS POR UN BIENESTAR QUE NO SE CONOCE?

¿Y qué decir de los millones de combatiente que cae creyendo en una revolución que conformaría un mundo mejor de independencia, soberanía, libertad, belleza, amor y justicia de y para todos? ¿Cuántas víctimas registra a la fecha “la revolución bolivariana”? ¿Y por dónde andarán a esta hora cómplices y “salvadores”?

Sancho, ¿Puede alegrar un festejo Carabobo-200 que considera esa experiencia como la escuela gloriosa llamada a dar empuje hoy, a la violencia necesaria para hacer la revolución que aún no conoce la historia mundial? ¿Qué sigan las matanzas por cuáles vidas de cuál bien?

 

@ABlancoMunoz / abm@gmail.com

26 junio 2021

 

 

 


Leer mas!

lunes, 14 de junio de 2021

HISTORIA SANGRE Y BATALLAS

 

Goya

 

HISTORIA SANGRE Y BATALLAS

Agustín Blanco Muñoz

Mire Don Antero, eso de las batallas se entiende por lo general como la cuestión central en los cursos de historia universal y local. Un contenido que en mis tiempos y todavía, el estudiante tiene que aprender en todos sus detalles.

Las batallas y su expresión en violencia-fuerza-sangre son la base y fundamento de la historia regida, financiada y disfrutada por los beneficiarios del poder con apoyo de la violencia estatal, actores y aportes extranjeros.

¡Así es, profesor! Y fíjese que en los libros de mi tiempo también el reguero de sangre se consideraba lo más importante a estudiar. Y seguro que se quería crear una conciencia sanguinaria en el niño.

UNA EDUCACIÓN “INDEPENDIENTE Y LIBRE” AL SERVICIO DE LA DOMINACIÓN

Y lo peor, mi respetado amigo y maestro, es que ese niño terminará siendo una pieza que será captada por los dueños de la sociedad, los propietarios, que diseñan, organizan y dirigen el acontecer violento llamado a cumplir la tarea de mantenerlos en el poder en los términos de dominación permanente.

Yo entiendo claramente profesor que quien promueve la celebración de la violencia es porque aún le parece bueno el camino de la sangre en la historia. Y eso es parte del viejo pensamiento que sigue sosteniendo el mundo de las guerras, las batallas, el dolor y la muerte de muchos, de tantos inocentes.


Olbinski

 PORQUE SIN SANGRE NO HAY HISTORIA

Sí Don Antero, la dominación concibe y considera necesario e indispensable mantener esa especie de desiderátum, de interesado sentir o concepción que es la misma y vieja data de que hemos hablado y según el cual ‘sin sangre no hay historia’.

Para ellos (románticos y buena parte de positivistas y marxistas) sin violencia, batallas y todo tipo de confrontación de fuerzas y cuenta de muertos, no hay historia.

Y de allí el bullicio, a manera de celebración, de los 200 años de la Batalla de Carabobo, tenida como la mayor de nuestras ‘gestas históricas’. Una de las más grandes empresas acometidas por el primer Gigante, Eterno y Padre de la Patria (PP), a quien le faltó vida para liberar más naciones.

¿Y LA HISTORIA DE LAS MAYORÍAS-PUEBLO?

Para nada cuenta en este caso la preocupación sobre la necesaria elaboración de una historia que tomase al pueblo ‘como primer agente de la historia’, como propone Pío Tamayo desde su “fosa” de El Castillo Libertador de Puerto Cabello en 1930.  

Posteriormente formulan ese llamado para elaborar una Historia del Pueblo: Salvador de la Plaza, Mariano Picón Salas, Mario Briceño Iragorry, Enrique Bernardo Núñez y Miguel Acosta Saignes.

¿Pero eso se ha hecho? No, Don Antero. Esa es una tarea pendiente que deberá enfrentarla quien se sienta separado de la historia de los ‘héroes-caudillos-libertadores’.

DISFRAZ DE LOS GOBERNANTES Y EL CHÁVEZ YO NO SOY YO SINO UN PUEBLO

Pero en cada momento, nuestros libertadores, padres y gobernantes supuestamente se han sentido identificados y actuado como pueblo

Sin embargo, esta decisión y bandera no se expresa abiertamente hasta que lo hace Hugo Chávez: Ya yo no soy. Soy el pueblo y el pueblo es Chávez. Tú, ellos, vosotros sois Chávez.

Esta es la herencia del primer “Padre y Libertador de la Patria”. ¿Es así cómo se puede hablar de la libertad e independencia del pueblo?

 

Profesor, volviendo al tema de que en nuestra historia no ha faltado esa suma de muertos, heridos y desaparecidos, creo que las batallas, tenidas como arma mayor de esa historia, heroico-caudillista y su “yo” está completamente reproducida en la enseñanza que se imparte.

 

Olbinski

 LAS BATALLAS PARA LA MANIPULACIÓN 

Eso me lleva a recordar, Don Antero, una experiencia de inicios de los 50 del siglo pasado. Entonces presentaba en mi Liceo ‘Agustín Codazzi’ de Maracay el examen oral de Historia Universal de 2° año, una vez aprobada con alta calificación la prueba escrita.

El primer jurado me dio una tiza para que dibujase el croquis de la Batalla de Waterloo. Y ante mi ignorancia del tema me paseó por otras batallas que, según él, produjeron ‘cambios históricos’. De ninguna pude hacer el croquis que pedía. Y sentenció el docente: ¡Está   aplazado!

Eso también ocurre cuando el propio profesor Guevara, como jurado en el 6° grado de la escuela Felipe Guevara Rojas que dirigía, me pidió dibujar los croquis de la Campaña Admirable y la Batalla de Carabobo.

TAMBIÉN EN LA ESCUELA DE LA UCV SE NOS “ENSEÑÓ” QUE LAS BATALLAS-SANGRE HACEN LA HISTORIA

En la misma asignatura en el 4° año de la Licenciatura en Historia -UCV 1962-66- se manejaba el viejo criterio, según el cual ‘las batallas hacen la historia’, determinan cambios históricos. Pero en ese caso sí pude enfrentar esta pedestre tesis.

Una batalla es un momento más de un proceso que enfrenta fuerzas en armas ubicadas en contextos marcados por intereses, negociaciones o acuerdos económicos, políticos, sociales, militares que, por lo general apuntan hacia la dominación o hacia una libertad-independencia que disfrutan los jerarcas-caudillos y no el colectivo-pueblo engañado, saqueado y pisoteado.

 

Olbinski

 CELEBRACIÓN DE LA BATALLA DE CARABOBO ¿PARA FESTEJAR CUÁL INDEPENDENCIA-LIBERTAD? 

Profesor, ahí Sancho podría decir que una batalla, como la de Carabobo de 1821, no es para celebrarla como un triunfo mayor, sino para conmemorar otro momento del lamentable dolor al que se conduce permanentemente a ‘los de abajo’. ¿Ahora tenemos independencia, libertad y patria?

¿Libertad e independencia para quiénes? ¿Para el colectivo-pueblo sujeto hoy a la dominación del hambre-miseria y tristeza en tono detenido en su posible estallar por la permanente amenaza y práctica de los más incalificables vejámenes?

¿Hasta cuándo la manipulación, pisoteo y dominación de más de cinco siglos de sometimiento de las mayorías-pueblo?

 @ABlancoMunoz
                                                   12 de junio 2021
 

 

Leer mas!