¿Vamos hacia la conversión de Venezuela en Otra Estrella del imperialismo yanqui?

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces UCV invitan quinto foro de las Jornadas tituladas: ¿Qué pasó, donde está y hacia dónde va el 03E-26? 

El foro se titula: 

¿Vamos hacia la conversión de Venezuela 

en Otra Estrella del imperialismo yanqui?

Ponentes

 

Luis Manuel Aguana

Nicmer Evans

Francisco ‘Frasso’ Solórzano

 

Moderador: Agustín Blanco Muñoz

 

Lunes 25 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la 

Biblioteca Central UCV

El objetivo central de esta actividad está relacionado con el dónde está hoy la acción de sometimiento, pisoteo, humillación del 03E-26, destinada a tomar el control total de lo que hasta ese momento se conoce con República Bolivariana de Venezuela, que tiene una base o fundamente en una Constitución que le otorga los atributos de independiente, soberana, autónoma, solidaria e igualitaria y que a la fecha ya no es posible mantener ni exhibir.

Ya estamos en la duda que nos remite a preguntar si la lucha e inclinación hacia la conformación de un país-nación-república quedó en el pasado o se ha concretado en un vacío en lo institucional que asumió la condición de ex país, que le remite, a la vez, a la condición colonial, neocolonial o protectorado, que nos coloca distantes del 19 de Abril de 1810 y del 05 de Julio de 1811. 

¿Y cómo se llega a esta posición, a este cuadro destructivo contentivo de un derrumbe institucional de una magnitud sin precedentes y el cual nadie llegó a prever? 

En los puntos que sigue se plantea cuestiones a nivel de hipótesis e interrogantes que pudieran servir para reflexionar y debatir en colectivo sobre la compleja, difícil y peligrosa problemática sin precedentes que tenemos planteada hoy.

 

1.- A esta hora, es mucho más claro y evidente lo sostenido en los cuatro papeles de las convocatorias anteriores. En el acontecer del 03E-26 no reina lo espontáneo ni nada parecido. Lo planificado adquiere cada vez mayor fuerza: ¿De dónde y cómo surge en forma inmediata que la respuesta a la humillante agresión con bombardeo que deja más de cien muertos e igual número de heridos es ‘la diplomacia bolivariana de paz’?

 

2.- ¿Es acaso posible negar que el entonces ministro de la Defensa se adelanta a esa proclama de paz al declarar que habría sido un suicido haber respondido a las poderosas armas norteamericanas? ¿Hubo entonces un ataque sorpresivo para el tren gubernamental en pleno? ¿Cómo explicar que no haya habido llamado alguno a la defensa de la patria bolivariana, revolucionaria y socialista?

 

3.- ¿Cómo se explica que se haya extraído, al parecer, de manera muy fácil a la pareja presidencial? ¿Cómo se produce la muerte de 32 milicianos cubanos miembros del primer anillo de la seguridad presidencial? ¿Porqué a esta hora no se ha producido un informe sobre este duro capítulo? ¿Hubo una incursión directa, con aterrizaje, de las fuerzas secuestradoras? ¿Hubo una extracción permitida, entrega o secuestro del presidente?

 

4.- ¿Porqué no hay una versión oficial sobre este acontecimiento de tanta relevancia? ¿Porqué no se hace una denuncia firme y permanente ante los organismos competentes internacionales de este acto a toda vista criminal? ¿Esto lo impide la diplomacia bolivariana de paz?

 

5.- ¿Es por esto que la única “confrontación” con el imperio se limitó a solicitar en las primeras semanas del secuestro, con movilizaciones de calle, el regreso de la pareja presidencial? ¿Y porqué se eliminó hasta este tenue reclamo o pedido?

 

6.- A esta hora se ha restringido hasta la nombradía de ‘la revolución bolivariana y socialista del siglo XXI’ y en los medios, comenzando por VTV, sólo se nombra a Nicolás Maduro cuando es indispensable.  Del resto, este nombre   se comienza a ver como algo que pertenece a un proceso culminado, del pasado y completamente superado. ¿Será por esto que Trump mantiene que ‘no permitirá ningún otro gobierno de izquierda en Venezuela? ¿Y habrá que colegir entonces que se considera o califica el actual gobierno encargado como de derecha?

 

7.- Y surge de esta manera situaciones que progresivamente llevan a preguntar sobre la toma de decisiones en esta Venezuela intervenida, mediatizada y disminuida en los postulados de soberanía, independencia y libertad que por mucho tiempo fueron proclamados.

 

¿Por qué es acaso posible negar entonces que las decisiones fundamentales, estructurales desde la ‘extracción’ del presidente Nicolás Maduro, las toma el imperio? Esto va desde la orden de liberar los presos políticos y cerrar el Helicoides hasta ordenar una nueva ley de Hidrocarburos y Minas o la deportación inmediata de Alex Saab y la “autorización” del simulacro yanqui del 23 05 26.

 

8.- El caso Saab parece poner de manifiesto que el motivo de su deportación no se ajusta a lógica alguna. ¿Cómo explicar que fue entregado a EEUU por no ser venezolano? ¿Cómo es esto que un alto funcionario del ‘gobierno revolucionario’ desde los tiempos de Chávez no se le dio la nacionalización? ¿Un extranjero ocupó por años un cargo diplomático? ¿Se plantea y realiza una millonaria campaña por la repatriación de un extranjero? ¿EEUU lo liberó y ahora lo reclama, cómo, por qué? ¿Ya repatriado cometió algún delito en EEUU?

 

9.- ¿Es acaso rebatible afirmar que Saab fue deportado por orden del presidente Trump, que dice haber asumido también la conducción de este ex país? ¿Es que es posible sostener que somos un ex país con capacidad para tomar nuestras decisiones de manera autónoma? ¿Se informó previamente del proceso legal-jurídico que se adelantaba debido a la solicitud de extradición realizado por EEUU?

 

10.- ¿Se consideró que lo procedente era actuar de espalda a la opinión pública o por no saber como explicar la situación sin que quedara visto que, simplemente, se cumplía con una orden Trump? ¿Y por qué el interés por Saab en este momento? ¿Se le utilizará en el juicio contra Nicolás Maduro? ¿Estamos en presencia de una política con escrúpulos o todo lo contrario?

 

11.- Y otro caso que habla por sí solo de la inexistencia de soberanía en este ex país, es el que corresponde al llamado “simulacro de evacuación diplomático” que dispuso la maquinaria yanqui para el 23 05 26. Esta es una operación de contenido político y militar decidida por Donald Trump para seguir dando muestras de su autoridad respecto a Venezuela.

 

12.-Y como clara muestra de subordinación a los EEUU, la Cancillería, como vocera del gobierno bolivariano, procede a “autorizar” lo que ya estaba decidido por el imperio. Esto quiere decir que aquí se cumple las órdenes emanadas de los mandatarios yanquis.

 

13.- Y es que el control de los EEUU sobre este ex país desde el 03E se extiende a todas las áreas. Se maneja la totalidad del mundo petrolero, desde la exploración hasta el control absoluto del mercado, con prohibición de negociar con Cuba, China, Rusia o Irán. Se controla el mundo minero, administrativo-financiero y bancario. Y ya fue autorizado el regreso al FMI. No hay parcela que no gobierne el imperio.

 

14.- Y mientras eso ocurre, la presidenta encargada sostiene que estos son logros que se derivan del diálogo que surge con la puesta en práctica de la diplomacia de paz. ¿Una diplomacia al servicio del colectivo social-pueblo o a la medida de los intereses del imperio yanqui? ¿Una diplomacia con algo de rebeldía y disconformidad o de quietud y aceptación de toda decisión externa? ¿Diplomacia soberana?

 

15.- ¿Está planteada entonces, la conversión de este ex país en otra estrella del imperio yanqui, la N°51? ¿Pero es que se impone como necesario formalizar los que “avanza a paso de vencedores yanquis”? ¿Quién pensaba en este ex país que nos tocaría pasar por esta tan dura y aplastante situación sin precedente?

 

16.- Mucha y extendida fue la creencia de que Venezuela estaba bajo la égida protectora de los países que por largo tiempo fueron considerados como socialistas. ¿Y cuál fue la posición asumida por ese ‘imperio socialista’ a la hora de la agresión del 03E-26 a la soberanía venezolana? ¿Actuó el imperio yanqui sobre la base del llamado ‘nuevo reparto del mundo’ el cual lo autorizaría a reconquistar su llamado ‘patio trasero’?   

 

17.- Hasta esta hora, cuando se produce el “Simulacro” mediante el cual EEUU exhibe su decisión de hacer en este ex país, lo que le dé la gana, cuando y como quiera, se observa al grueso de la población en un estado de confusión pocas veces visto. Hay quienes creen que los gringos hicieron lo que ni siquiera pudo asomar las oposiciones venezolanas y derrocaron, por medio de una extracción, al parecer permitida, a Nicolás Maduro.

 

18.- Pero EEUU dejó intacto el equipo base del gobierno madurista, ahora amistado con el imperio y plenamente minimizado y sin fuerzas. A ese remanente del ‘anterior gobierno’ lo califica Trump como de derecha bienvenida frente a la izquierda o radicalismo madurista. 

 

19.- ¿Existe hoy en este ex país, aún llamado Venezuela, una corriente política pitiyanqui encabezada por un gobierno que nada hace por desmentirlo, y otra corriente anti imperio que hoy luce con poca fuerza, pero que nadie puede negar sus posibilidades de crecer?

 

20.- ¿Permanecerá este ex país en el mayor vacío y hundimiento o se levantará en busca de la construcción de una historia apartada de toda invasión y lanzada a la creación de un proceso liberador, capaz de establecer el poder del colectivo social-pueblo auténticamente libre, independiente y autónomo?

 

21.- ¿Hasta cuándo la historia de los otros y alejada de la historia de humanidad, compartir y solidaridad que a todos toque y festeje?

Leer mas!

¿NUEVO CAUCE REVOLUCIONARIO AZUL TRUMP?

Cátedra Pío Tamayo invita

Continuación de las Jornadas:

¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-26?

FORO

¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariano-socialista roja-rojita? 

Ponentes

Gabriel Puerta Aponte Angel Arias Manuela Bolívar                                    

  Moderador

Agustín Blanco Muñoz

Lunes 11 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la BCUCV

El balance del acontecer 03E-26 a esta fecha, señala que el enigma inicial que presentaba el tema ha experimentado cambios perceptibles en medio de lo que se presenta, tal vez con algún interés en medio de una gran oscuridad-confusión que pudiera ocultar parte clave de la realidad. Sin embargo, vemos alguna claridad: 

A.- Hoy es posible mantener, con mayor fundamento, la hipótesis de que ese momento no tiene precedente en la historia de este ex país y tal vez de nuestro subcontinente. 

B.- El 03E-26 es la culminación, la concreción de una programación que se gesta progresiva y cuidadosamente y en la cual queda registrada, en cada milímetro, la participación de componentes de lado y lado que terminan en una unidad. 

C.- Sólo un acuerdo-negociación concebido de esta manera pudo dar “tan feliz e inmediato resultado”. Esto tratamos de evidenciarlo en los puntos que sigue. 

1.- A esta hora, la realidad habla a gritos. Y la respuesta que da en forma inmediata a la mayor agresión que se produce en la historia de este ex país en el período tenido por republicano en el contexto del proceso invasor que pesa sobre nosotros, no fue producto de una consideración a nivel de dirección nacional, a partir de la opinión del colectivo militante. 

2.- Porque aún humeaba las bombas, aún no había sido depositada la pareja presidencial en su calvario, cuando ya se dijo que la respuesta a la inmensa agresión, con más de un centenar de muertos y otro tanto de heridos, era ‘la diplomacia de paz’. No hay reclamo alguno. El propio “agredido” propone pasar por encima lo ocurrido y proceder a impulsar una realidad que este regida por un clima que incline hacia una supuesta reconciliación. ¿Pero si lo actuado responde a un acuerdo, tiene cabida una tal reconciliación? 

3.- Y de inmediato el agresor ya librado materialmente de toda culpabilidad y exhibiendo una especie de galardón que alude a la comprensión, al perdón y al mismo agradecimiento, comienza a dirigir las acciones del nuevo tiempo de liquidación de lo que fue la llamada revolución bolivariana y socialista roja-rojita del siglo XXI, que ahora, previo acuerdo, da paso a una revolución azul de paz, entendimiento y concordia, apartada de toda violencia y lineamientos socialistas-comunistas. 

4.- ¿Pero en verdad se trata de una “revolución azul”, cocinada y puesta en práctica por el imperio yanqui ya en plan de reconquista de su llamado “patio trasero”, según el nuevo acuerdo del reparto del mundo de los de abajo por parte de los imperios o dueños de ‘los países esclavos’ a los que se les permite, sin embargo, utilizar los motes de libres, independientes, soberanos, autónomos, democráticos y electoralistas? 

5.- Apenas se produce la extracción de Nicolás Maduro y Cilia Flores se invoca la diplomacia de paz y se abre una campaña por el regreso de la pareja presidencial. Este pedido no cesa. En las calles está la manifestación con el mismo sentir. Los medios, encabezados por los oficialistas hacen del llamado una constante. Y esto es noticia para Latinoamérica y el mundo. El rechazo al secuestro de un presidente es total. Y al mes del asalto la voz de condena a esa agresión no pudo ser mayor. 

6.- ¿Y cómo explicar el alejamiento progresivo, olvido o desplazamiento de la imagen presidencial? En el canal del Estado no se asoma hoy, ni por equivocación la imagen de Maduro. Hasta el 03E-26 él era la primera figuración del medio, hoy está total y plenamente sustituido por las permanentes apariciones de la presidenta encargada, que ya luce en campaña para estar lista para el evento electoral que ve venir. 

7.- Y el desplazamiento, separación y diferenciación con el gobierno rojo-rojito de Maduro, del cual los agentes críticos azules formaron parte, es algo que no sorprende, sino que dice a las claras lo que es ‘el tráfico politiquero’. El mercenarismo político en el que cada miembro busca la parte del botín que le corresponde. ¿Quién en el entorno ejercía la crítica sobre lo actuado por Maduro? De esto no hay noticia alguna, pero hoy se anuncia y realiza, por ejemplo, lo que la presidenta encargada califica como “un aumento responsable”, con respaldo y no como los que vio y aprobó como vicepresidenta que eran irresponsables. 

Consideramos que a partir de esta especie de premisas, es posible abrir debate sobre lo que ocurre hoy en este ex país en relación a una tal revolución roja-rojita que se dice tuvo vigencia y una azul que bajo la tutoría-control Trump, se supone avanza hoy como la anterior ‘a paso de vencedores’. 

¿Y cómo no preguntar, una vez más en esta Cátedra, si esto de la categoría revolución es o no una especie de producto que históricamente ha servido y sirve para los más variados usos? 

El 03E-26: ¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariana roja-rojita?

Leer mas!

EL 03-26 ¿NACE UNA NUEVA Y AZUL VENEZUELA?

¿El 03E-26 nace una nueva y azul Venezuela?

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ (CPT) / Centro de Estudios de Historia Actual (CEHA) invita a la continuación de las Jornadas: ¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-26? Y corresponde el turno

FORO

 ¿El 03E-26 nace una nueva y azul Venezuela política,
económica, social e institucional?

PONENTES 

Ronald Balza             Luis Fuenmayor Toro 

 Carlos Hermoso 

Moderador
Agustín Blanco Muñoz

 Lunes 13 /04 /26, 3pm, Sala ‘E’ de la Biblioteca Central de la UCV

Y esto dice el CEHA-CPT

El análisis y la propia reflexión sobre el cuadro histórico que vivimos, en medio de un padecimiento social con muchas y delicadas aristas, es hoy tan necesario como difícil, por tratarse de una situación sobre la cual los actores mantienen oculto elementos indispensable para su comprensión y respectiva caracterización. Por esto, nos vemos obligados a seguir en el plano de la hipótesis, la búsqueda, el debate. Y en este andar, como veremos en los puntos que sigue, una vez más, nos hemos conseguido con Don Antero.

1.- Caramba profesor, cuando me enteré que estaba en nuestro Maracay gestionado la reinstalación de la Cátedra ‘Pío Tamayo’, lancé un ojalá que caiga por aquí y usted como que me escuchó. Y ya aquí en la bodega, quiero comenzar por decirle que ahora si entendí lo que decía la vez pasada de que este es uno de los momentos más complejo, difícil y con más carga de engaño de la historia de lo que califica hoy como un ex país.

2.- Y le comento también que estoy más que sorprendido de tanto nudo sin respuesta. Uno se pregunta ¿y cómo es eso de que apenas se hizo ‘la extracción de Maduro’ se lanzó la línea de “Diplomacia Bolivariana de Paz” y se empieza las mejores y amistosas relaciones con un imperio que ha dejado un gran baño de sangre?

3.- Y si se declara oficialmente que en la operación criminal hubo más de 100 muertos y aproximadamente el mismo número de heridos, y sólo se sabe que son 32 los muertos de la seguridad de Maduro, uno se pregunta: ¿y cómo muere todo este piquete de cubanos ya conocido y qué pasó con los que suponemos venezolanos asesinados y heridos? ¿Será que alguna vez se nos hablará claro, con la verdad?

4.- Y tengo la idea profesor, que aquí las cosas estaban tan cocinadas que la vicepresidenta, nombrada por Maduro porque le merecía toda la confianza, apenas juramentada como encargada del coroto, entra en campaña para participar como candidata en la anunciada transición. Creo que desde un inicio se tiene el dato de que el secuestro de Maduro iría para largo.

5.- Mire profesor, lo que más me pregunto yo, es si toda esta turbulencia se pudo acomodar con Donald Trunp y su gente imperial. Porque a uno le cuesta creer que eso de que alguien pueda haber llegado a algún acuerdo con gente del imperio para la entrega o derrocamiento de Maduro. Pero está bien a la vista que sea como sea a 3 meses de la supuesta guindada presidencial del 03E-26, su imagen está materialmente borrada. 

6.- Y hay una cosita de este niño Nicolás hijo que no sé por dónde viene. Me refiero a eso de que su papá le dijo por teléfono que está de acuerdo con todo lo que está haciendo el gobierno encargado. Ahí si que llegó a una confusión muy pero muy grande y menos entiendo. ¿Está de acuerdo Maduro a esta hora con que se le haya extraído, derrocado y que ya sus panas y camaradas ni siquiera lo nombren, como allá en enero, cuando se luchaba por su regreso junto a Cilia Flores? 

7.- Y lo penúltimo que le digo, es que yo hoy aquí veo cosas muy raras por todas partes, hasta he escuchado que ya se acabó la revolución roja-rojita y que estamos en un ‘nuevo momento político’ en el que se adelanta un Movimiento o Venezuela Azul. ¿Vamos de la rebeldía roja a la sumisión azul o todo fue y es pantalla? Profesor, disculpe mi tanto hablar, pero es que necesitaba compartir mi angustia con alguien y usted se presentó aquí en su querida bodega. Y ahora, dígame usted. 

8.- Bueno Don Antero, lo primero que quisiera decirle es que lo siento mandado en la consideración de la situación actual y que estoy de acuerdo con sus señalamientos. Y sólo quiero poner el acento en algunos puntos que creo claves para la síntesis del confuso e inesperado cuadro que se hace presente ahora y que en general resulta alarmante. Porque no era nada previsible, como que la revolución bolivariana Roja-Rojita pudiera devenir en un Movimiento Azul. 

9.- Un movimiento que nos retrotrae a la “Revolución Azul” que comanda José Tadeo Monagas y que en 1868 derrumba el gobierno de Juan Crisóstomo Falcón y toma el mando hasta abril del 70 cuando es derrotado por la Revolución Amarilla de Guzmán Blanco, que se convierte en el mejor representante de la Escuela Liberal que hoy  parece estar del todo viva, en una posible fracción PSUV de la ‘Revolución Roja-Rojita’ que encabeza  la presidenta encargada, que llama abiertamente a la conformación de un Movimiento Azul para que la Venezuela también Azul, sea vista como portadora de un mensaje pacífico, inofensivo, llevadero, confiable y dispuesto para el  bien llevarse con el imperio yanqui, por estar claramente distante del mundo rojo-socialista-comunista.

10.- Esto dice a las claras, Don Antero, que ya estamos ubicados en el andar que impone los lineamientos establecidos por los autores del acontecer del 03E-26, que tiene como centro la extracción de Nicolás Maduro y la imposición en este ex país del mandato imperial-Trump. 

11.- Es la vuelta al tutelaje directo con señales precisas hacia el escenario invasor-colonial. Algo que semeja un ‘volver al pasado’ y que, aún actuando la tal ‘diplomacia bolivariana de paz’, no se puede descartar que aquí surja por conciencia histórica la necesidad de impulsar una nueva declaración de Independencia que conduciría a una guerra independentista. 

12.- Sin embargo, hay quienes señalan que el gobierno encargado tiene claro que su acción es táctica, simplemente destinada a salvar la revolución bolivariana, marxista y socialista vía al comunismo, que en la actualidad debe ocultar su contenido evolucionario mientras se le saca al imperio las ventajas que ofrece para la recuperación de nuestra economía. ¿Pero esto es algo decidido y aceptado colectiva y disciplinadamente en el seno del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)?

13.- EEUU-Trump extrae violentamente al Presidente, asesina, humilla y de inmediato justifica su acción con un plan económico, que tiene su basamento en el pago arbitrario del petróleo, previa y descaradamente robado en el marco de un proyecto de sometimiento que se trata de justificar, señalando que su finalidad es sacar al colectivo-social-pueblo del nivel de hambre-miseria-angustia a que le condenó el propio imperio. Ahora, ¿cómo asume los radicales ‘Rojos-Rojitos’ este mensaje? ¿Lo ve y siente como un descaro a enfrentar o un beneficio a recibir agradecidos? 

14.- Y frente a este escenario se levanta la exposición de la presidenta encargada, del miércoles 08/04/26, llamando a crear un ambiente de paz y concordia para la convivencia de todos los venezolanos sin ningún tipo de distingo. Ese es el objetivo del Movimiento y Venezuela Azul de este nuevo tiempo político. ¡Qué en adelante todo esté regido por el apacible y tranquilo del azul! Pero la marcha del siguiente día, dirigida y con discurso final de Diosdado Cabello, era Roja-Rojita y se escuchó a viva voz las muy conocidas consignas radicales, como ‘¡Fuera yanqui invasor!’ ¡Libertad, Libertad! ¡No volverán ni por las buenas ni por las malas! 

15.- Y fíjese Don Antero, que en término de contraste, el canal 8 del gobierno, una vez realizada una rápida revisión de contenidos y salir de personal que seguramente se consideró poco conveniente, tiene ahora una programación completamente azul destinada, en lo fundamental, a exaltar los logros de la gestión iniciada como resultado de acontecer del 03E-26 y en la que se aprecia una actuación que parece tener contenidos apropiados a una campaña electoral útil para la anunciada transición.

16.- ¿Y, a esta hora habrá que considerar la posibilidad de que en la alta dirección del PSUV se haya llegado o se pueda llegar a la convicción azul de que no es viable el Socialismo del Siglo XXI y que es necesario, en consecuencia, dar inmediata marcha atrás? 

17.- Esto conllevaría al regreso de este ex país, empuñando la bandera de “¿La Diplomacia de Paz”, a sincerar y mejorar sus relaciones con el explotador imperio yanqui, que tan invalorable ayuda ha prestado a lo largo de la historia de la Venezuela petrolera? ¿Venezuela para los americanos y punto? ¿Fuera cualquier otro imperio? 

18.- ¿Esta será la Venezuela azul que nos espera en estos nuevos tiempos políticos? ¿Volverá el socialismo enarbolado por Chávez y su hijo Nicolás Maduro, con la diplomacia-paz, nacida como respuesta a la agresión criminal del 03E-26, a los territorios y acciones de la IV República? 

19.- Ya la presidenta azul y encargada asumió un proceder de aquel tiempo. En su aludido mensaje señaló que el gobierno anterior cometió errores. Hizo, por ejemplo, aumentos de salarios sin el debido respaldo, es decir, irresponsables. No así, los que ella hará el 1° de mayo que tendrán garantía total. Atrás queda una gestión deficiente, porque la actual llegó para quedarse, porque es un gobierno que responde plena y responsablemente a estos nuevos tiempos políticos. Don Antero, por lo pronto, estos son mis comentarios. 

20.- Mire profesor, al escucharlo sigo pensando en lo mucho que nos falta para tocar el fondo del pozo en que estamos metidos, para poder saber cómo tratar de salir a flote… 

21.- Si Don Antero, de nuevo en total acuerdo con usted. Porque, en verdad, este ex país, como el mundo actual, permanece tomado por viejos y terribles tiempos. ¿Y cómo salir de tanto atolladero, un mundo ajeno y dispuesto para el padecimiento o la muerte de quienes ni siquiera tienen sociedad?

Leer mas!

CONTINUAN LAS JORNADAS

           Continúan las Jornadas: 
¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde 
                   va el 03E-26?

FORO

¿El 03E-26 nace una Nueva y Azul Venezuela política, económica, social e institucional?

 Ponentes

Luis Fuenmayor Toro 

Carlos Hermoso 

Ronald Balza 

Moderador / Agustín Blanco Muñoz

Lunes 13 04 26 / 3 pm / Sala “E” de la BCUCV 

Leer mas!

ELÍAS JAUA Y CECILIA SOSA EN LA CÁTEDRA 'PÍO TAMAYO'

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de 

Estudios de Historia Actual 

                   invitan al segundo foro de las Jornadas El 03E-23 

                  ¿Enigma auténtico o impuesto?, titulado:

¿Qué pasó el 03E-26? ¿Dónde está a esta hora?
¿Cuál será su destino final?

Y que tendrá como ponentes a:

     Cecilia Sosa Gómez
Elías Jaua Milano

Moderador
Agustín Blanco Muñoz 

 Lunes 23/03/26, 3:00 pm / Sala ‘E’, BCUCV

 

Leer mas!

¿Qué pasó el 03E-26? ¿Dónde está a esta hora?

¿Qué pasó el 03E-26? ¿Dónde está a esta hora?

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de 

Estudios de Historia Actual 

                   invitan al segundo foro de las Jornadas El 03E-23 

                  ¿Enigma auténtico o impuesto?, titulado:

¿Qué pasó el 03E-26? ¿Dónde está a esta hora?
¿Cuál será su destino final?

Y que tendrá como ponentes a:

     Cecilia Sosa Gómez
Elías Jaua Milano

Moderador
Agustín Blanco Muñoz 

 Lunes 23/03/26, 3:00 pm / Sala ‘E’, BCUCV

 

El planteamiento de la CPT-CEHA para el debate está en los puntos que sigue:

La reflexión a esta hora, dado lo vertiginoso del acontecer actual parece necesaria e indispensable. De allí este planteamiento que quisiera servir para alimentar un necesario debate a nivel colectivo. Al respecto, partimos de los puntos siguientes.

1.- Comenzamos con una insistencia: calificar lo que se ha dado en llamar por parte de las fuentes ‘nuevo momento político’ como uno de los más complejos de la llamada República de Venezuela, debido a lo oculto y enigmático del acontecer por la falta de información de quienes están obligados a hacerlo por su condición de conductores o gobernantes.

Un silencio que luce como interesado, que conduce al establecimiento de un cuadro que impone el más oscuro cuadro. ¿Es que existe el empeño o necesidad de obviar toda consideración sobre un proceso criminal cuya motivación, por razones no conocidas, muchos piensan que es materia que debe mantenerse al margen de toda explicación que conduzca al establecimiento de responsabilidades?

2.-Y de esta manera, ¿cómo llegar al conocimiento en relación con ese qué y el cómo del 03E-26? ¿Por qué y cómo se produce la operación específicamente destinada al secuestro del Presidente Maduro bajo la acusación de narcotraficante?

3.- ¿Y cómo explicar que no haya habido el más mínimo intento de defensa ante el ataque norteamericano? ¿Tiene validez el señalamiento de Padrino López de que habría sido suicida algún enfrentamiento al muy avanzado armamento del agresor? ¿Se intentó siquiera aplicar la defensa antiaérea instalada por los rusos, quienes declaran que lo militares venezolanos ni siquiera aprendieron a manejar el instrumento?

4.- Y en lo específico. ¿Cómo se produce la captura y secuestro de Maduro en un operativo forjado a partir del meticuloso espionaje de la CIA que permite la elaboración de un ataque de extracción de un objetivo que si acaso alcanzó de media hora? Para el plan de captura y posterior secuestro de Maduro ¿El aparato de ataque yanqui contó con alguna ayuda proveniente de alguna debilidad del entorno Maduro? ¿Contó entonces el Presidente con alguna defensa válida? ¿Cómo explicar la muerte de la totalidad del anillo de seguridad más próximo al Preside conformado por combatientes cubanos? De los setenta muertos y poco más de cien heridos declarados por las fuentes oficiales ¿se conoce algún nombre?

5.- ¿Pero se limita acaso el operativo del 03E a la sola acción de secuestro o éste es apenas el punto de partido de un operativo para retomar el control de este ex país y marcar la pauta de la política que recaerá en el conjunto latinoamericano para que se comporte de manera obediente al dictamen USA-Trump?

6.- Y a la fecha, ¿Qué marcas, qué cambios ha impuesto la fuerza imperial? ¿Cuál el estatus de Venezuela en este ‘Nuevo momento político’? ¿En manos de quien está hoy la toma de decisiones en y sobre este ex país? ¿Los llamados ‘acuerdos y negociación’ se desarrollan acaso en términos de libertad, igualdad y autonomía? ¿Somos hoy un ex país tomado, controlado, protegido y bajo el mandato y órdenes del imperio?

7.- ¿Es válido tipificar esta realidad como protectora, neo-colonia, estrella yanqui aún no declarada o será necesario ver esta situación en términos de novedad o caso inédito y que, en consecuencia, se impone la búsqueda de una nueva caracterización y con ello las nuevas categorías a utilizar para distinguir la acción creadora de este ‘Nuevo momento político venezolano’?

8.- ¿Habrá entonces que darle validez a lo dicho por Nicolás Maduro Guerra, quien señala que en llamada telefónica su padre le habría manifestado su total acuerdo con lo que realizaba el gobierno encargado por ser esta la táctica correcta a utilizar en este momento?

9.- Las relaciones Venezuela-EEUU a esta hora tienen el ofrecimiento de lograr una mejoría cada vez más completa. Hasta el presente ha habido todo tipo de acercamientos. Cuestiones que eran impensadas como la presencia en Miraflores de la jefatura del Comando Sur o de altos funcionarios de la CIA, pasan a multiplicarse día a día. ¿Es esta la Venezuela que fue o es ya el caso de un ex país al cual se impone una nueva condición y su correspondiente calificación?

10.- Y si Maduro está en total acuerdo con la gestión que adelanta el gobierno encargado ¿Es por tener conciencia de que su permanencia en prisión se extenderá a niveles temporales hasta tiempo hoy incalculable? ¿Apoya con este razonamiento el proceder que parece haber asumido el PSUV de instrumentar una política concreta para la anunciada transición? 

11.- ¿Es esto lo que explica y justifica que la Presidente encargada esté haciendo lo que Maduro tanto señaló y no pudo realizar como lo es el gobierno de calle? ¿Cómo negar que este gobierno desarrolla una campaña que deja ver un estilo distinto al anterior, en cuanto a una imagen de mayor y más directo contacto con los gobernados? ¿Es esta acaso una manera de hacer ver como superado el hacer e imagen del Maduro Presidente?

12.- ¿Cuál es el sentido y propósito de los cambios o reciclaje del equipo gubernamental? ¿Algo que forja y ratifica la presencia de un nuevo estilo en la actuación y voz de mando? ¿Pero se actúa en forma autónoma e independiente o se sigue la orden imperial que pide crear el escenario propicio a la defenestración total de Maduro, entendido como un radical con quien no era posible llegar a acuerdos y que colocó a Venezuela en la órbita de los enemigos orientales de EEUU? ¿Porque este ex país, como la totalidad de este subcontinente, debe entender que está obligado a formar parte de la órbita yanqui?

13.- ¿Y cómo ha sido tomado el secuestro de Maduro por la militancia PSUV y por los opositores? En un inicio fue permanente y dura la protesta ante EEUU, pero se ha ido disminuyendo ese grito que alude al irrespeto de la decisión autonómica y libre de los venezolanos de darse su propio gobierno. Es como haber adquirido conciencia que sólo aceptado la tutela y sometimiento de EEUU será posible lograr una mejora económica, mejores salarios, bonos y demás regalías que recuerdan el Plan de Emergencia de Larrazábal en 1958 para tranquilizar la calle-colectivo y su pueblo mantenido en pobreza.

14.- Los opositores, y sobre todo los componentes que forman parte de los frustrados con los resultados del 28 y 29 de julio del 24, sienten que les llegó una especie de recompensa o venganza. Un entrevistado sobre la temática nos ha declarado esto: “Trump ha hecho lo que no nosotros no pudimos lograr con muchos intentos y tenemos que estarle agradecidos”. Y ante la pregunta sobre si eso nos acusa o no de incapacidad para adquirir un mínimo de conciencia para ejercer la función de agentes de nuestra propia historia, se respondió afirmativamente: En esta Venezuela predomina la inconciencia y en consecuencia nuestro apartarnos de cumplir todo deber de lo que se conoce como ciudadanía

15.- Esta conducta la entendemos como una consecuencia del vacío reinante en un ex país en el cual la población está apegada a una única razón: el logro de lo indispensable para sobrevivir. La corriente neoliberal del ‘sálvese quien pueda’ en plena acción. Y así se evidencia la falta de pensamiento, de posiciones doctrinarias en lo ideológico, lo social, lo político, económico e institucional. Y en este depredado escenario no existe, no puede surgir un proyecto de organización política que realice una oposición efectiva que enfrente la maquinaria de los millones para la compra de conciencia y de poderes para ‘la parte interesada’.

16.- ¿Está de este modo el chavismo, con las negociaciones de paz, concordia, respeto y entendimiento nacidas a raíz del operativo criminal del 03E-26, en el camino que le otorgue más posibilidades de dominación interna? ¿Esto significa que el próximo destino del “chavismo norteamericanizado” augura buenas y seguras perspectivas en cuento a su permanencia al frente de un gobierno ahora compartido con EEUU-Trump?

17.- ¿El cuadro histórico de este ex país alcanzó en algún otro momento los niveles de confusión, complejidad y crecientes dificultades para su análisis y comprensión? ¿Se puede llegar en el examen de este tiempo más allá de la proposición de hipótesis que permitan, en los términos de la Historia Actual, penetrar progresivamente en el descifrar de esta agigantada, violenta e inesperada maraña que ha recaído sobre el llamado “suelo patrio” hoy a la orden y servicio de los intereses petroleros de EEUU?

Leer mas!