MASAS POPULARES, ILUSIÓN Y SOBERANÍA

 

Estimados amigos, Les comparto la más reciente entrada de mi blog "TICs y Derechos Humanos". Si la consideran interesante, les ruego reenviarla a sus contactos. Reciban un fuerte abrazo, Luis Manuel Aguana https://ticsddhh.blogspot.com/2026/05/masas-populares-ilusion-y-soberania.html                 Masas populares, ilusión y soberanía Por Luis Manuel Aguana Versión en inglés.   Intervención en la Catedra Pío Tamayo 25 de mayo 2026: Foro: ¿Vamos hacia la conversión de Venezuela en otra Estrella del imperio yanqui?   De nuevo, muchas gracias a la Cátedra Pio Tamayo y al profesor Agustín Blanco Muñoz, por la oportunidad de participar en la discusión de temas de especial trascendencia para Venezuela, como lo es ciertamente el caso que origina esta pregunta de la Cátedra, que bien pudiera considerarse una de las muchas consecuencias trágicas del desmantelamiento ético y moral del país —o ex país, como bien lo llama el Prof. Blanco Muñoz— luego de casi 30 años de destrucción sistemática.   En el contexto de las jornadas, “¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-2026?”, la pregunta que hoy se formula la Cátedra es si vamos o no “hacia la conversión de Venezuela en otra estrella del imperio yanqui”. En una Venezuela completamente desnaturalizada políticamente, eso sería como preguntarse hacia dónde se dirige una embarcación que perdió el timón y el motor en el medio del océano. La respuesta no depende de la embarcación, sino de fuerzas externas ajenas a ella: el clima, las corrientes o las mareas. Dependerá de todo menos de quienes están dentro de ese barco.   Si en ese estado lamentable, alguien del barco se preguntara al divisar una isla cercana —o quizás algún espejismo— si el navío en esas condiciones, sin motor y sin timón, tomará ruta hacia allí, ¿cuál creen ustedes que sería la respuesta? Solo Dios lo sabe, pero sería muy improbable que ocurra, y dependerá —de nuevo— de los factores externos de los cuales la tripulación no tiene ningún control. Esto es, alguna corriente perdida, o algún viento que lleve el barco hasta allí. Pero aun en el caso de que no sea un espejismo y en realidad sea una isla, ¿qué seguridad existiría de que lo que hay en esa isla no sea peor de lo que se vive en el barco a la deriva? Ninguna. Podrían encontrarse con una isla llena de caníbales…   Esa sería en principio mi respuesta de si vamos o no a formar parte del famoso “imperio”. En todo caso, la pregunta pertinente sería: una vez que los norteamericanos ganaron la invasión del 3 de enero, pasándole por encima al existente “imperio” cubano, ruso, chino e iraní, sin contar con la ocupación del territorio fronterizo venezolano por parte de los grupos paramilitares colombianos, si ellos desean o no soltar ahora el tutelaje que inmediatamente después se estableció para Venezuela. Ya perdimos la soberanía frente a las fuerzas que de hecho ocuparon el territorio por unos minutos y se llevaron a Nicolás Maduro Moros y su esposa, situación que muchos aún se niegan a aceptar.   Sin embargo, no es solo la decisión de un “imperio” que quiera devorarnos como Estado, sino también una componente de deseo o decisión local de aceptar eso. Y es allí donde deseo enfocar esta breve intervención.   Para comenzar, la pregunta de hoy no es la correcta. La pregunta correcta es si los venezolanos deseamos o no esa condición. La pregunta formulada de la manera señalada deja afuera nuestro libre albedrío. Pareciera que debiéramos discutir acerca de si vamos a ser o no la “otra estrella del imperio yanqui”. El tema es que ya lo somos en la práctica, sin la necesidad de que haya ocurrido ningún trámite formal, porque ya ocurrió hace pocos días en China lo que denominé el año pasado el Yalta 2.0 (ver Yalta 2.0, en https://ticsddhh.blogspot.com/2025/08/yalta-20.html).   Entonces, ¿desean los venezolanos ser parte de la unión norteamericana? Muchos podrían decir que existe la percepción generalizada de que efectivamente estamos interesados. Incluso escuché una declaración del presidente Trump que podría lanzarse como presidente de Venezuela y ganaría las elecciones. Y ese es el espejismo. Algunos dicen que, si se sometiera a referendo tal posibilidad, el pueblo venezolano votaría masivamente a favor de eso.   Pero hay que tomar en cuenta el momento y el contexto para preguntar a las masas algo de semejante magnitud. Si le preguntas ahora mismo a una población mayoritariamente hambrienta y enferma si desea comida y calidad de vida en un contexto de destrucción generalizada del país, ¿qué creen ustedes que respondería la masa popular? Sin importar lo que se le pida a cambio, la respuesta sería un contundente SÍ. Por lo que hay que mirar con mucho cuidado quiénes están empujando esa propuesta, porque seguramente —y fuera de cualquier consideración ideológica— están buscando un beneficio concreto con esa posibilidad. Así los interesados estarían recogiendo los mangos bajitos, como decimos en Venezuela, sin importarles que el barco esté atracando en una isla llena de caníbales.   Y hablando de masas populares, Leoncio Martínez, Leo, periodista de comienzos del siglo pasado, director del Semanario Fantoches, posiblemente conocido por esta cátedra y los distinguidos invitados a este foro, escribió un editorial memorable hace casi 90 años, en septiembre de 1936, titulado “El Significado de las Masas Populares” que me permito citar en dos pasajes fundamentales, porque pienso que su esencia tiene mucha relación con esta discusión:   “Alguien ha dicho que “los pueblos son como los niños que no saben lo que quieren”, y esta ha sido otra afirmación empleada para constatar la teoría que ahora interesa a algunos; pero con esta afirmación ocurre algo tan descabellado como con la anteriormente expuesta. Puede que los pueblos no sepan lo que quieren, pero sí conocen sus necesidades, y cuando hay alguien capaz de traducir en palabras ese sentimiento popular, alguien que redacte y relate esas necesidades, el pueblo le acompaña decididamente, como acompañó a Boves primero y a Bolívar después”.    Y más adelante añadió:   “Los pueblos no siguen a sus agitadores sino a quienes encarnen a una aspiración unánime de la mayoría. Los pueblos no conocen agitadores sino intérpretes, por eso siguen a quien les promete alimento cuando tienen hambre, a quien les habla de justicia cuando se sienten oprimidos, y hasta a aquellos que les prometen venganza cuando se sienten víctimas” Fin de las citas (ver Leoncio Martínez, El Significado de las Masas Populares, Editorial del Sábado 26 de Septiembre de 1936, Semanario “Fantoches”, Año XIV, No. 55, en https://ticsddhh.blogspot.com/2011/06/el-significado-de-las-masas-populares.html).   El sufrido pueblo venezolano ha caído en el transcurso de su historia en los extremos, encarnados por muchos agitadores e intérpretes. Todos conocimos al intérprete de 1998 y la resultante de su propuesta de “venganza cuando se sintieron víctimas”: casi 30 años de destrucción sistemática del país. Y como resultado volvió a creer en otro intérprete el 28 de julio de 2024, cuya promesa todavía no se ha concretado por razones que escapan a esta discusión.   Pero en el medio de todo eso apareció la operación del 3 de enero de 2026, generando una nueva promesa de liberación a manos de un nuevo actor. ¿Será este nuevo actor un agitador o un intérprete? Todos los indicadores apuntan que al parecer es un agitador que busca ganancia de rio revuelto. Y sería muy triste que los venezolanos confundan ambas definiciones por desconocimiento de su propia historia.   Como indique en una nota pasada, el Estado 51 sería un mal negocio para nosotros (ver Estado 51: un mal negocio, en https://ticsddhh.blogspot.com/2026/05/estado-51-un-mal-negocio.html). Y el enfoque fundamental es que ahora estamos parados sobre el mismo dilema del intercambio desequilibrado que siempre tuvimos como pueblo frente aquellos que nos vienen a ofrecer algo supuestamente mejor. Deseamos ahora lo que creemos de valor, no solo por nuestra inédita situación de destrucción criminal, sino porque tenemos la percepción, a mi juicio errónea, de que lo que nos ofrecen como modo de vida superior -la norteamericana- no es más que un “espejito” actualizado que intentan intercambiar por la riqueza sobre la que nos encontramos sentados.   En estos días me enviaron un video titulado “Venezuela, el cofre del mundo”, que enumera en 3 minutos la grandiosidad en recursos que ya conocemos de nuestro país, pero también la resiliencia de nuestra gente. Me llamó la atención el nombre y las razones que aducen del porqué, de acuerdo a ese mensaje, la narrativa petrolera pretende esconder el resto del tesoro que existe en el cofre y la razones por las cuales las potencias se pelean por nuestro país (ver Venezuela, el cofre del mundo, en https://youtu.be/9vQVO_r7IfE). Y luego del 3 de enero ese cofre cayo en la influencia de los EEUU, como corolario de la cadena de errores cometidos por los venezolanos.   Pareciera que, geopolíticamente hablando, se están definiendo los bloques de influencia del mundo y quienes se encuentran al frente de cada uno de ellos, como ocurrió en Yalta y Potsdam en 1945, pero sin la necesidad de una guerra de por medio. Y Venezuela se encuentra en el bloque norteamericano. Y si alguno del resto de los bloques está interesado en algo nuestro, solo será posible con el consentimiento de los norteamericanos.   Aunque los EEUU regresen la soberanía y la conducción estratégica de nuestros asuntos a quienes desean unas elecciones inmediatas, difícilmente eso se hará sin estar condicionado a un alineamiento al bloque decidido mundialmente, con una garantía de no salirse de ese riel, so pena de una intervención militar.   Finalmente, no creo que Venezuela termine como un Estado Libre Asociado o un Estado de la Unión norteamericana, pero hay algo que sí puedo asegurar. Difícilmente, los factores que pretendieron ignorar el peso de la principal potencia del hemisferio en los asuntos latinoamericanos, a partir del 3 de enero deberán reevaluar utilizar nuestros territorios para organizar acciones en contra de la seguridad nacional de los EEUU. Esos tiempos ya forman parte del pasado. O dicho en venezolano para que todos lo entiendan: donde ronca tigre, no hay burro con reumatismo…   Muchísimas gracias…   Caracas, 25 de mayo de 2026   Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/ Email: luismanuel.aguana@gmail.com Twitter:@laguana

Leer mas!

¿Vamos hacia la conversión de Venezuela en Otra Estrella del imperialismo yanqui?

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces UCV invitan quinto foro de las Jornadas tituladas: ¿Qué pasó, donde está y hacia dónde va el 03E-26? 

El foro se titula: 

¿Vamos hacia la conversión de Venezuela 

en Otra Estrella del imperialismo yanqui?

Ponentes

 

Luis Manuel Aguana

Nicmer Evans

Francisco ‘Frasso’ Solórzano

 

Moderador: Agustín Blanco Muñoz

 

Lunes 25 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la 

Biblioteca Central UCV

El objetivo central de esta actividad está relacionado con el dónde está hoy la acción de sometimiento, pisoteo, humillación del 03E-26, destinada a tomar el control total de lo que hasta ese momento se conoce con República Bolivariana de Venezuela, que tiene una base o fundamente en una Constitución que le otorga los atributos de independiente, soberana, autónoma, solidaria e igualitaria y que a la fecha ya no es posible mantener ni exhibir.

Ya estamos en la duda que nos remite a preguntar si la lucha e inclinación hacia la conformación de un país-nación-república quedó en el pasado o se ha concretado en un vacío en lo institucional que asumió la condición de ex país, que le remite, a la vez, a la condición colonial, neocolonial o protectorado, que nos coloca distantes del 19 de Abril de 1810 y del 05 de Julio de 1811. 

¿Y cómo se llega a esta posición, a este cuadro destructivo contentivo de un derrumbe institucional de una magnitud sin precedentes y el cual nadie llegó a prever? 

En los puntos que sigue se plantea cuestiones a nivel de hipótesis e interrogantes que pudieran servir para reflexionar y debatir en colectivo sobre la compleja, difícil y peligrosa problemática sin precedentes que tenemos planteada hoy.

 

1.- A esta hora, es mucho más claro y evidente lo sostenido en los cuatro papeles de las convocatorias anteriores. En el acontecer del 03E-26 no reina lo espontáneo ni nada parecido. Lo planificado adquiere cada vez mayor fuerza: ¿De dónde y cómo surge en forma inmediata que la respuesta a la humillante agresión con bombardeo que deja más de cien muertos e igual número de heridos es ‘la diplomacia bolivariana de paz’?

 

2.- ¿Es acaso posible negar que el entonces ministro de la Defensa se adelanta a esa proclama de paz al declarar que habría sido un suicido haber respondido a las poderosas armas norteamericanas? ¿Hubo entonces un ataque sorpresivo para el tren gubernamental en pleno? ¿Cómo explicar que no haya habido llamado alguno a la defensa de la patria bolivariana, revolucionaria y socialista?

 

3.- ¿Cómo se explica que se haya extraído, al parecer, de manera muy fácil a la pareja presidencial? ¿Cómo se produce la muerte de 32 milicianos cubanos miembros del primer anillo de la seguridad presidencial? ¿Porqué a esta hora no se ha producido un informe sobre este duro capítulo? ¿Hubo una incursión directa, con aterrizaje, de las fuerzas secuestradoras? ¿Hubo una extracción permitida, entrega o secuestro del presidente?

 

4.- ¿Porqué no hay una versión oficial sobre este acontecimiento de tanta relevancia? ¿Porqué no se hace una denuncia firme y permanente ante los organismos competentes internacionales de este acto a toda vista criminal? ¿Esto lo impide la diplomacia bolivariana de paz?

 

5.- ¿Es por esto que la única “confrontación” con el imperio se limitó a solicitar en las primeras semanas del secuestro, con movilizaciones de calle, el regreso de la pareja presidencial? ¿Y porqué se eliminó hasta este tenue reclamo o pedido?

 

6.- A esta hora se ha restringido hasta la nombradía de ‘la revolución bolivariana y socialista del siglo XXI’ y en los medios, comenzando por VTV, sólo se nombra a Nicolás Maduro cuando es indispensable.  Del resto, este nombre   se comienza a ver como algo que pertenece a un proceso culminado, del pasado y completamente superado. ¿Será por esto que Trump mantiene que ‘no permitirá ningún otro gobierno de izquierda en Venezuela? ¿Y habrá que colegir entonces que se considera o califica el actual gobierno encargado como de derecha?

 

7.- Y surge de esta manera situaciones que progresivamente llevan a preguntar sobre la toma de decisiones en esta Venezuela intervenida, mediatizada y disminuida en los postulados de soberanía, independencia y libertad que por mucho tiempo fueron proclamados.

 

¿Por qué es acaso posible negar entonces que las decisiones fundamentales, estructurales desde la ‘extracción’ del presidente Nicolás Maduro, las toma el imperio? Esto va desde la orden de liberar los presos políticos y cerrar el Helicoides hasta ordenar una nueva ley de Hidrocarburos y Minas o la deportación inmediata de Alex Saab y la “autorización” del simulacro yanqui del 23 05 26.

 

8.- El caso Saab parece poner de manifiesto que el motivo de su deportación no se ajusta a lógica alguna. ¿Cómo explicar que fue entregado a EEUU por no ser venezolano? ¿Cómo es esto que un alto funcionario del ‘gobierno revolucionario’ desde los tiempos de Chávez no se le dio la nacionalización? ¿Un extranjero ocupó por años un cargo diplomático? ¿Se plantea y realiza una millonaria campaña por la repatriación de un extranjero? ¿EEUU lo liberó y ahora lo reclama, cómo, por qué? ¿Ya repatriado cometió algún delito en EEUU?

 

9.- ¿Es acaso rebatible afirmar que Saab fue deportado por orden del presidente Trump, que dice haber asumido también la conducción de este ex país? ¿Es que es posible sostener que somos un ex país con capacidad para tomar nuestras decisiones de manera autónoma? ¿Se informó previamente del proceso legal-jurídico que se adelantaba debido a la solicitud de extradición realizado por EEUU?

 

10.- ¿Se consideró que lo procedente era actuar de espalda a la opinión pública o por no saber como explicar la situación sin que quedara visto que, simplemente, se cumplía con una orden Trump? ¿Y por qué el interés por Saab en este momento? ¿Se le utilizará en el juicio contra Nicolás Maduro? ¿Estamos en presencia de una política con escrúpulos o todo lo contrario?

 

11.- Y otro caso que habla por sí solo de la inexistencia de soberanía en este ex país, es el que corresponde al llamado “simulacro de evacuación diplomático” que dispuso la maquinaria yanqui para el 23 05 26. Esta es una operación de contenido político y militar decidida por Donald Trump para seguir dando muestras de su autoridad respecto a Venezuela.

 

12.-Y como clara muestra de subordinación a los EEUU, la Cancillería, como vocera del gobierno bolivariano, procede a “autorizar” lo que ya estaba decidido por el imperio. Esto quiere decir que aquí se cumple las órdenes emanadas de los mandatarios yanquis.

 

13.- Y es que el control de los EEUU sobre este ex país desde el 03E se extiende a todas las áreas. Se maneja la totalidad del mundo petrolero, desde la exploración hasta el control absoluto del mercado, con prohibición de negociar con Cuba, China, Rusia o Irán. Se controla el mundo minero, administrativo-financiero y bancario. Y ya fue autorizado el regreso al FMI. No hay parcela que no gobierne el imperio.

 

14.- Y mientras eso ocurre, la presidenta encargada sostiene que estos son logros que se derivan del diálogo que surge con la puesta en práctica de la diplomacia de paz. ¿Una diplomacia al servicio del colectivo social-pueblo o a la medida de los intereses del imperio yanqui? ¿Una diplomacia con algo de rebeldía y disconformidad o de quietud y aceptación de toda decisión externa? ¿Diplomacia soberana?

 

15.- ¿Está planteada entonces, la conversión de este ex país en otra estrella del imperio yanqui, la N°51? ¿Pero es que se impone como necesario formalizar los que “avanza a paso de vencedores yanquis”? ¿Quién pensaba en este ex país que nos tocaría pasar por esta tan dura y aplastante situación sin precedente?

 

16.- Mucha y extendida fue la creencia de que Venezuela estaba bajo la égida protectora de los países que por largo tiempo fueron considerados como socialistas. ¿Y cuál fue la posición asumida por ese ‘imperio socialista’ a la hora de la agresión del 03E-26 a la soberanía venezolana? ¿Actuó el imperio yanqui sobre la base del llamado ‘nuevo reparto del mundo’ el cual lo autorizaría a reconquistar su llamado ‘patio trasero’?   

 

17.- Hasta esta hora, cuando se produce el “Simulacro” mediante el cual EEUU exhibe su decisión de hacer en este ex país, lo que le dé la gana, cuando y como quiera, se observa al grueso de la población en un estado de confusión pocas veces visto. Hay quienes creen que los gringos hicieron lo que ni siquiera pudo asomar las oposiciones venezolanas y derrocaron, por medio de una extracción, al parecer permitida, a Nicolás Maduro.

 

18.- Pero EEUU dejó intacto el equipo base del gobierno madurista, ahora amistado con el imperio y plenamente minimizado y sin fuerzas. A ese remanente del ‘anterior gobierno’ lo califica Trump como de derecha bienvenida frente a la izquierda o radicalismo madurista. 

 

19.- ¿Existe hoy en este ex país, aún llamado Venezuela, una corriente política pitiyanqui encabezada por un gobierno que nada hace por desmentirlo, y otra corriente anti imperio que hoy luce con poca fuerza, pero que nadie puede negar sus posibilidades de crecer?

 

20.- ¿Permanecerá este ex país en el mayor vacío y hundimiento o se levantará en busca de la construcción de una historia apartada de toda invasión y lanzada a la creación de un proceso liberador, capaz de establecer el poder del colectivo social-pueblo auténticamente libre, independiente y autónomo?

 

21.- ¿Hasta cuándo la historia de los otros y alejada de la historia de humanidad, compartir y solidaridad que a todos toque y festeje?

Leer mas!

¿NUEVO CAUCE REVOLUCIONARIO AZUL TRUMP?

Cátedra Pío Tamayo invita

Continuación de las Jornadas:

¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-26?

FORO

¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariano-socialista roja-rojita? 

Ponentes

Gabriel Puerta Aponte Angel Arias Manuela Bolívar                                    

  Moderador

Agustín Blanco Muñoz

Lunes 11 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la BCUCV

El balance del acontecer 03E-26 a esta fecha, señala que el enigma inicial que presentaba el tema ha experimentado cambios perceptibles en medio de lo que se presenta, tal vez con algún interés en medio de una gran oscuridad-confusión que pudiera ocultar parte clave de la realidad. Sin embargo, vemos alguna claridad: 

A.- Hoy es posible mantener, con mayor fundamento, la hipótesis de que ese momento no tiene precedente en la historia de este ex país y tal vez de nuestro subcontinente. 

B.- El 03E-26 es la culminación, la concreción de una programación que se gesta progresiva y cuidadosamente y en la cual queda registrada, en cada milímetro, la participación de componentes de lado y lado que terminan en una unidad. 

C.- Sólo un acuerdo-negociación concebido de esta manera pudo dar “tan feliz e inmediato resultado”. Esto tratamos de evidenciarlo en los puntos que sigue. 

1.- A esta hora, la realidad habla a gritos. Y la respuesta que da en forma inmediata a la mayor agresión que se produce en la historia de este ex país en el período tenido por republicano en el contexto del proceso invasor que pesa sobre nosotros, no fue producto de una consideración a nivel de dirección nacional, a partir de la opinión del colectivo militante. 

2.- Porque aún humeaba las bombas, aún no había sido depositada la pareja presidencial en su calvario, cuando ya se dijo que la respuesta a la inmensa agresión, con más de un centenar de muertos y otro tanto de heridos, era ‘la diplomacia de paz’. No hay reclamo alguno. El propio “agredido” propone pasar por encima lo ocurrido y proceder a impulsar una realidad que este regida por un clima que incline hacia una supuesta reconciliación. ¿Pero si lo actuado responde a un acuerdo, tiene cabida una tal reconciliación? 

3.- Y de inmediato el agresor ya librado materialmente de toda culpabilidad y exhibiendo una especie de galardón que alude a la comprensión, al perdón y al mismo agradecimiento, comienza a dirigir las acciones del nuevo tiempo de liquidación de lo que fue la llamada revolución bolivariana y socialista roja-rojita del siglo XXI, que ahora, previo acuerdo, da paso a una revolución azul de paz, entendimiento y concordia, apartada de toda violencia y lineamientos socialistas-comunistas. 

4.- ¿Pero en verdad se trata de una “revolución azul”, cocinada y puesta en práctica por el imperio yanqui ya en plan de reconquista de su llamado “patio trasero”, según el nuevo acuerdo del reparto del mundo de los de abajo por parte de los imperios o dueños de ‘los países esclavos’ a los que se les permite, sin embargo, utilizar los motes de libres, independientes, soberanos, autónomos, democráticos y electoralistas? 

5.- Apenas se produce la extracción de Nicolás Maduro y Cilia Flores se invoca la diplomacia de paz y se abre una campaña por el regreso de la pareja presidencial. Este pedido no cesa. En las calles está la manifestación con el mismo sentir. Los medios, encabezados por los oficialistas hacen del llamado una constante. Y esto es noticia para Latinoamérica y el mundo. El rechazo al secuestro de un presidente es total. Y al mes del asalto la voz de condena a esa agresión no pudo ser mayor. 

6.- ¿Y cómo explicar el alejamiento progresivo, olvido o desplazamiento de la imagen presidencial? En el canal del Estado no se asoma hoy, ni por equivocación la imagen de Maduro. Hasta el 03E-26 él era la primera figuración del medio, hoy está total y plenamente sustituido por las permanentes apariciones de la presidenta encargada, que ya luce en campaña para estar lista para el evento electoral que ve venir. 

7.- Y el desplazamiento, separación y diferenciación con el gobierno rojo-rojito de Maduro, del cual los agentes críticos azules formaron parte, es algo que no sorprende, sino que dice a las claras lo que es ‘el tráfico politiquero’. El mercenarismo político en el que cada miembro busca la parte del botín que le corresponde. ¿Quién en el entorno ejercía la crítica sobre lo actuado por Maduro? De esto no hay noticia alguna, pero hoy se anuncia y realiza, por ejemplo, lo que la presidenta encargada califica como “un aumento responsable”, con respaldo y no como los que vio y aprobó como vicepresidenta que eran irresponsables. 

Consideramos que a partir de esta especie de premisas, es posible abrir debate sobre lo que ocurre hoy en este ex país en relación a una tal revolución roja-rojita que se dice tuvo vigencia y una azul que bajo la tutoría-control Trump, se supone avanza hoy como la anterior ‘a paso de vencedores’. 

¿Y cómo no preguntar, una vez más en esta Cátedra, si esto de la categoría revolución es o no una especie de producto que históricamente ha servido y sirve para los más variados usos? 

El 03E-26: ¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariana roja-rojita?

Leer mas!

EL 03-26 ¿NACE UNA NUEVA Y AZUL VENEZUELA?

¿El 03E-26 nace una nueva y azul Venezuela?

La Cátedra ‘Pío Tamayo’ (CPT) / Centro de Estudios de Historia Actual (CEHA) invita a la continuación de las Jornadas: ¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-26? Y corresponde el turno

FORO

 ¿El 03E-26 nace una nueva y azul Venezuela política,
económica, social e institucional?

PONENTES 

Ronald Balza             Luis Fuenmayor Toro 

 Carlos Hermoso 

Moderador
Agustín Blanco Muñoz

 Lunes 13 /04 /26, 3pm, Sala ‘E’ de la Biblioteca Central de la UCV

Y esto dice el CEHA-CPT

El análisis y la propia reflexión sobre el cuadro histórico que vivimos, en medio de un padecimiento social con muchas y delicadas aristas, es hoy tan necesario como difícil, por tratarse de una situación sobre la cual los actores mantienen oculto elementos indispensable para su comprensión y respectiva caracterización. Por esto, nos vemos obligados a seguir en el plano de la hipótesis, la búsqueda, el debate. Y en este andar, como veremos en los puntos que sigue, una vez más, nos hemos conseguido con Don Antero.

1.- Caramba profesor, cuando me enteré que estaba en nuestro Maracay gestionado la reinstalación de la Cátedra ‘Pío Tamayo’, lancé un ojalá que caiga por aquí y usted como que me escuchó. Y ya aquí en la bodega, quiero comenzar por decirle que ahora si entendí lo que decía la vez pasada de que este es uno de los momentos más complejo, difícil y con más carga de engaño de la historia de lo que califica hoy como un ex país.

2.- Y le comento también que estoy más que sorprendido de tanto nudo sin respuesta. Uno se pregunta ¿y cómo es eso de que apenas se hizo ‘la extracción de Maduro’ se lanzó la línea de “Diplomacia Bolivariana de Paz” y se empieza las mejores y amistosas relaciones con un imperio que ha dejado un gran baño de sangre?

3.- Y si se declara oficialmente que en la operación criminal hubo más de 100 muertos y aproximadamente el mismo número de heridos, y sólo se sabe que son 32 los muertos de la seguridad de Maduro, uno se pregunta: ¿y cómo muere todo este piquete de cubanos ya conocido y qué pasó con los que suponemos venezolanos asesinados y heridos? ¿Será que alguna vez se nos hablará claro, con la verdad?

4.- Y tengo la idea profesor, que aquí las cosas estaban tan cocinadas que la vicepresidenta, nombrada por Maduro porque le merecía toda la confianza, apenas juramentada como encargada del coroto, entra en campaña para participar como candidata en la anunciada transición. Creo que desde un inicio se tiene el dato de que el secuestro de Maduro iría para largo.

5.- Mire profesor, lo que más me pregunto yo, es si toda esta turbulencia se pudo acomodar con Donald Trunp y su gente imperial. Porque a uno le cuesta creer que eso de que alguien pueda haber llegado a algún acuerdo con gente del imperio para la entrega o derrocamiento de Maduro. Pero está bien a la vista que sea como sea a 3 meses de la supuesta guindada presidencial del 03E-26, su imagen está materialmente borrada. 

6.- Y hay una cosita de este niño Nicolás hijo que no sé por dónde viene. Me refiero a eso de que su papá le dijo por teléfono que está de acuerdo con todo lo que está haciendo el gobierno encargado. Ahí si que llegó a una confusión muy pero muy grande y menos entiendo. ¿Está de acuerdo Maduro a esta hora con que se le haya extraído, derrocado y que ya sus panas y camaradas ni siquiera lo nombren, como allá en enero, cuando se luchaba por su regreso junto a Cilia Flores? 

7.- Y lo penúltimo que le digo, es que yo hoy aquí veo cosas muy raras por todas partes, hasta he escuchado que ya se acabó la revolución roja-rojita y que estamos en un ‘nuevo momento político’ en el que se adelanta un Movimiento o Venezuela Azul. ¿Vamos de la rebeldía roja a la sumisión azul o todo fue y es pantalla? Profesor, disculpe mi tanto hablar, pero es que necesitaba compartir mi angustia con alguien y usted se presentó aquí en su querida bodega. Y ahora, dígame usted. 

8.- Bueno Don Antero, lo primero que quisiera decirle es que lo siento mandado en la consideración de la situación actual y que estoy de acuerdo con sus señalamientos. Y sólo quiero poner el acento en algunos puntos que creo claves para la síntesis del confuso e inesperado cuadro que se hace presente ahora y que en general resulta alarmante. Porque no era nada previsible, como que la revolución bolivariana Roja-Rojita pudiera devenir en un Movimiento Azul. 

9.- Un movimiento que nos retrotrae a la “Revolución Azul” que comanda José Tadeo Monagas y que en 1868 derrumba el gobierno de Juan Crisóstomo Falcón y toma el mando hasta abril del 70 cuando es derrotado por la Revolución Amarilla de Guzmán Blanco, que se convierte en el mejor representante de la Escuela Liberal que hoy  parece estar del todo viva, en una posible fracción PSUV de la ‘Revolución Roja-Rojita’ que encabeza  la presidenta encargada, que llama abiertamente a la conformación de un Movimiento Azul para que la Venezuela también Azul, sea vista como portadora de un mensaje pacífico, inofensivo, llevadero, confiable y dispuesto para el  bien llevarse con el imperio yanqui, por estar claramente distante del mundo rojo-socialista-comunista.

10.- Esto dice a las claras, Don Antero, que ya estamos ubicados en el andar que impone los lineamientos establecidos por los autores del acontecer del 03E-26, que tiene como centro la extracción de Nicolás Maduro y la imposición en este ex país del mandato imperial-Trump. 

11.- Es la vuelta al tutelaje directo con señales precisas hacia el escenario invasor-colonial. Algo que semeja un ‘volver al pasado’ y que, aún actuando la tal ‘diplomacia bolivariana de paz’, no se puede descartar que aquí surja por conciencia histórica la necesidad de impulsar una nueva declaración de Independencia que conduciría a una guerra independentista. 

12.- Sin embargo, hay quienes señalan que el gobierno encargado tiene claro que su acción es táctica, simplemente destinada a salvar la revolución bolivariana, marxista y socialista vía al comunismo, que en la actualidad debe ocultar su contenido evolucionario mientras se le saca al imperio las ventajas que ofrece para la recuperación de nuestra economía. ¿Pero esto es algo decidido y aceptado colectiva y disciplinadamente en el seno del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)?

13.- EEUU-Trump extrae violentamente al Presidente, asesina, humilla y de inmediato justifica su acción con un plan económico, que tiene su basamento en el pago arbitrario del petróleo, previa y descaradamente robado en el marco de un proyecto de sometimiento que se trata de justificar, señalando que su finalidad es sacar al colectivo-social-pueblo del nivel de hambre-miseria-angustia a que le condenó el propio imperio. Ahora, ¿cómo asume los radicales ‘Rojos-Rojitos’ este mensaje? ¿Lo ve y siente como un descaro a enfrentar o un beneficio a recibir agradecidos? 

14.- Y frente a este escenario se levanta la exposición de la presidenta encargada, del miércoles 08/04/26, llamando a crear un ambiente de paz y concordia para la convivencia de todos los venezolanos sin ningún tipo de distingo. Ese es el objetivo del Movimiento y Venezuela Azul de este nuevo tiempo político. ¡Qué en adelante todo esté regido por el apacible y tranquilo del azul! Pero la marcha del siguiente día, dirigida y con discurso final de Diosdado Cabello, era Roja-Rojita y se escuchó a viva voz las muy conocidas consignas radicales, como ‘¡Fuera yanqui invasor!’ ¡Libertad, Libertad! ¡No volverán ni por las buenas ni por las malas! 

15.- Y fíjese Don Antero, que en término de contraste, el canal 8 del gobierno, una vez realizada una rápida revisión de contenidos y salir de personal que seguramente se consideró poco conveniente, tiene ahora una programación completamente azul destinada, en lo fundamental, a exaltar los logros de la gestión iniciada como resultado de acontecer del 03E-26 y en la que se aprecia una actuación que parece tener contenidos apropiados a una campaña electoral útil para la anunciada transición.

16.- ¿Y, a esta hora habrá que considerar la posibilidad de que en la alta dirección del PSUV se haya llegado o se pueda llegar a la convicción azul de que no es viable el Socialismo del Siglo XXI y que es necesario, en consecuencia, dar inmediata marcha atrás? 

17.- Esto conllevaría al regreso de este ex país, empuñando la bandera de “¿La Diplomacia de Paz”, a sincerar y mejorar sus relaciones con el explotador imperio yanqui, que tan invalorable ayuda ha prestado a lo largo de la historia de la Venezuela petrolera? ¿Venezuela para los americanos y punto? ¿Fuera cualquier otro imperio? 

18.- ¿Esta será la Venezuela azul que nos espera en estos nuevos tiempos políticos? ¿Volverá el socialismo enarbolado por Chávez y su hijo Nicolás Maduro, con la diplomacia-paz, nacida como respuesta a la agresión criminal del 03E-26, a los territorios y acciones de la IV República? 

19.- Ya la presidenta azul y encargada asumió un proceder de aquel tiempo. En su aludido mensaje señaló que el gobierno anterior cometió errores. Hizo, por ejemplo, aumentos de salarios sin el debido respaldo, es decir, irresponsables. No así, los que ella hará el 1° de mayo que tendrán garantía total. Atrás queda una gestión deficiente, porque la actual llegó para quedarse, porque es un gobierno que responde plena y responsablemente a estos nuevos tiempos políticos. Don Antero, por lo pronto, estos son mis comentarios. 

20.- Mire profesor, al escucharlo sigo pensando en lo mucho que nos falta para tocar el fondo del pozo en que estamos metidos, para poder saber cómo tratar de salir a flote… 

21.- Si Don Antero, de nuevo en total acuerdo con usted. Porque, en verdad, este ex país, como el mundo actual, permanece tomado por viejos y terribles tiempos. ¿Y cómo salir de tanto atolladero, un mundo ajeno y dispuesto para el padecimiento o la muerte de quienes ni siquiera tienen sociedad?

Leer mas!