domingo, 24 de mayo de 2026

¿Vamos hacia la conversión de Venezuela en Otra Estrella del imperialismo yanqui?


La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces UCV invitan quinto foro de las Jornadas tituladas: ¿Qué pasó, donde está y hacia dónde va el 03E-26? 

El foro se titula: 

¿Vamos hacia la conversión de Venezuela 
en Otra Estrella del imperialismo yanqui?


Ponentes

 
Luis Manuel Aguana
Nicmer Evans
Francisco ‘Frasso’ Solórzano
 
Moderador: Agustín Blanco Muñoz

 
Lunes 25 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la 
Biblioteca Central UCV

El objetivo central de esta actividad está relacionado con el dónde está hoy la acción de sometimiento, pisoteo, humillación del 03E-26, destinada a tomar el control total de lo que hasta ese momento se conoce con República Bolivariana de Venezuela, que tiene una base o fundamente en una Constitución que le otorga los atributos de independiente, soberana, autónoma, solidaria e igualitaria y que a la fecha ya no es posible mantener ni exhibir.

Ya estamos en la duda que nos remite a preguntar si la lucha e inclinación hacia la conformación de un país-nación-república quedó en el pasado o se ha concretado en un vacío en lo institucional que asumió la condición de ex país, que le remite, a la vez, a la condición colonial, neocolonial o protectorado, que nos coloca distantes del 19 de Abril de 1810 y del 05 de Julio de 1811. 

¿Y cómo se llega a esta posición, a este cuadro destructivo contentivo de un derrumbe institucional de una magnitud sin precedentes y el cual nadie llegó a prever? 

En los puntos que sigue se plantea cuestiones a nivel de hipótesis e interrogantes que pudieran servir para reflexionar y debatir en colectivo sobre la compleja, difícil y peligrosa problemática sin precedentes que tenemos planteada hoy.

 

1.- A esta hora, es mucho más claro y evidente lo sostenido en los cuatro papeles de las convocatorias anteriores. En el acontecer del 03E-26 no reina lo espontáneo ni nada parecido. Lo planificado adquiere cada vez mayor fuerza: ¿De dónde y cómo surge en forma inmediata que la respuesta a la humillante agresión con bombardeo que deja más de cien muertos e igual número de heridos es ‘la diplomacia bolivariana de paz’?

 

2.- ¿Es acaso posible negar que el entonces ministro de la Defensa se adelanta a esa proclama de paz al declarar que habría sido un suicido haber respondido a las poderosas armas norteamericanas? ¿Hubo entonces un ataque sorpresivo para el tren gubernamental en pleno? ¿Cómo explicar que no haya habido llamado alguno a la defensa de la patria bolivariana, revolucionaria y socialista?

 

3.- ¿Cómo se explica que se haya extraído, al parecer, de manera muy fácil a la pareja presidencial? ¿Cómo se produce la muerte de 32 milicianos cubanos miembros del primer anillo de la seguridad presidencial? ¿Porqué a esta hora no se ha producido un informe sobre este duro capítulo? ¿Hubo una incursión directa, con aterrizaje, de las fuerzas secuestradoras? ¿Hubo una extracción permitida, entrega o secuestro del presidente?

 

4.- ¿Porqué no hay una versión oficial sobre este acontecimiento de tanta relevancia? ¿Porqué no se hace una denuncia firme y permanente ante los organismos competentes internacionales de este acto a toda vista criminal? ¿Esto lo impide la diplomacia bolivariana de paz?

 

5.- ¿Es por esto que la única “confrontación” con el imperio se limitó a solicitar en las primeras semanas del secuestro, con movilizaciones de calle, el regreso de la pareja presidencial? ¿Y porqué se eliminó hasta este tenue reclamo o pedido?

 

6.- A esta hora se ha restringido hasta la nombradía de ‘la revolución bolivariana y socialista del siglo XXI’ y en los medios, comenzando por VTV, sólo se nombra a Nicolás Maduro cuando es indispensable.  Del resto, este nombre   se comienza a ver como algo que pertenece a un proceso culminado, del pasado y completamente superado. ¿Será por esto que Trump mantiene que ‘no permitirá ningún otro gobierno de izquierda en Venezuela? ¿Y habrá que colegir entonces que se considera o califica el actual gobierno encargado como de derecha?

 

7.- Y surge de esta manera situaciones que progresivamente llevan a preguntar sobre la toma de decisiones en esta Venezuela intervenida, mediatizada y disminuida en los postulados de soberanía, independencia y libertad que por mucho tiempo fueron proclamados.

 

¿Por qué es acaso posible negar entonces que las decisiones fundamentales, estructurales desde la ‘extracción’ del presidente Nicolás Maduro, las toma el imperio? Esto va desde la orden de liberar los presos políticos y cerrar el Helicoides hasta ordenar una nueva ley de Hidrocarburos y Minas o la deportación inmediata de Alex Saab y la “autorización” del simulacro yanqui del 23 05 26.

 

8.- El caso Saab parece poner de manifiesto que el motivo de su deportación no se ajusta a lógica alguna. ¿Cómo explicar que fue entregado a EEUU por no ser venezolano? ¿Cómo es esto que un alto funcionario del ‘gobierno revolucionario’ desde los tiempos de Chávez no se le dio la nacionalización? ¿Un extranjero ocupó por años un cargo diplomático? ¿Se plantea y realiza una millonaria campaña por la repatriación de un extranjero? ¿EEUU lo liberó y ahora lo reclama, cómo, por qué? ¿Ya repatriado cometió algún delito en EEUU?

 

9.- ¿Es acaso rebatible afirmar que Saab fue deportado por orden del presidente Trump, que dice haber asumido también la conducción de este ex país? ¿Es que es posible sostener que somos un ex país con capacidad para tomar nuestras decisiones de manera autónoma? ¿Se informó previamente del proceso legal-jurídico que se adelantaba debido a la solicitud de extradición realizado por EEUU?

 

10.- ¿Se consideró que lo procedente era actuar de espalda a la opinión pública o por no saber como explicar la situación sin que quedara visto que, simplemente, se cumplía con una orden Trump? ¿Y por qué el interés por Saab en este momento? ¿Se le utilizará en el juicio contra Nicolás Maduro? ¿Estamos en presencia de una política con escrúpulos o todo lo contrario?

 

11.- Y otro caso que habla por sí solo de la inexistencia de soberanía en este ex país, es el que corresponde al llamado “simulacro de evacuación diplomático” que dispuso la maquinaria yanqui para el 23 05 26. Esta es una operación de contenido político y militar decidida por Donald Trump para seguir dando muestras de su autoridad respecto a Venezuela.

 

12.-Y como clara muestra de subordinación a los EEUU, la Cancillería, como vocera del gobierno bolivariano, procede a “autorizar” lo que ya estaba decidido por el imperio. Esto quiere decir que aquí se cumple las órdenes emanadas de los mandatarios yanquis.

 

13.- Y es que el control de los EEUU sobre este ex país desde el 03E se extiende a todas las áreas. Se maneja la totalidad del mundo petrolero, desde la exploración hasta el control absoluto del mercado, con prohibición de negociar con Cuba, China, Rusia o Irán. Se controla el mundo minero, administrativo-financiero y bancario. Y ya fue autorizado el regreso al FMI. No hay parcela que no gobierne el imperio.

 

14.- Y mientras eso ocurre, la presidenta encargada sostiene que estos son logros que se derivan del diálogo que surge con la puesta en práctica de la diplomacia de paz. ¿Una diplomacia al servicio del colectivo social-pueblo o a la medida de los intereses del imperio yanqui? ¿Una diplomacia con algo de rebeldía y disconformidad o de quietud y aceptación de toda decisión externa? ¿Diplomacia soberana?

 

15.- ¿Está planteada entonces, la conversión de este ex país en otra estrella del imperio yanqui, la N°51? ¿Pero es que se impone como necesario formalizar los que “avanza a paso de vencedores yanquis”? ¿Quién pensaba en este ex país que nos tocaría pasar por esta tan dura y aplastante situación sin precedente?

 

16.- Mucha y extendida fue la creencia de que Venezuela estaba bajo la égida protectora de los países que por largo tiempo fueron considerados como socialistas. ¿Y cuál fue la posición asumida por ese ‘imperio socialista’ a la hora de la agresión del 03E-26 a la soberanía venezolana? ¿Actuó el imperio yanqui sobre la base del llamado ‘nuevo reparto del mundo’ el cual lo autorizaría a reconquistar su llamado ‘patio trasero’?   

 

17.- Hasta esta hora, cuando se produce el “Simulacro” mediante el cual EEUU exhibe su decisión de hacer en este ex país, lo que le dé la gana, cuando y como quiera, se observa al grueso de la población en un estado de confusión pocas veces visto. Hay quienes creen que los gringos hicieron lo que ni siquiera pudo asomar las oposiciones venezolanas y derrocaron, por medio de una extracción, al parecer permitida, a Nicolás Maduro.

 

18.- Pero EEUU dejó intacto el equipo base del gobierno madurista, ahora amistado con el imperio y plenamente minimizado y sin fuerzas. A ese remanente del ‘anterior gobierno’ lo califica Trump como de derecha bienvenida frente a la izquierda o radicalismo madurista. 

 

19.- ¿Existe hoy en este ex país, aún llamado Venezuela, una corriente política pitiyanqui encabezada por un gobierno que nada hace por desmentirlo, y otra corriente anti imperio que hoy luce con poca fuerza, pero que nadie puede negar sus posibilidades de crecer?

 

20.- ¿Permanecerá este ex país en el mayor vacío y hundimiento o se levantará en busca de la construcción de una historia apartada de toda invasión y lanzada a la creación de un proceso liberador, capaz de establecer el poder del colectivo social-pueblo auténticamente libre, independiente y autónomo?

 

21.- ¿Hasta cuándo la historia de los otros y alejada de la historia de humanidad, compartir y solidaridad que a todos toque y festeje?




Leer mas!

domingo, 10 de mayo de 2026

¿NUEVO CAUCE REVOLUCIONARIO AZUL TRUMP?

Cátedra Pío Tamayo invita


Continuación de las Jornadas:

¿Qué pasó, dónde está y hacia dónde va el 03E-26?


FORO

¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariano-socialista roja-rojita? 


Ponentes

Gabriel Puerta Aponte Angel Arias Manuela Bolívar                                    

  Moderador

Agustín Blanco Muñoz


Lunes 11 05 26, 3pm, Sala ‘E’ de la BCUCV

El balance del acontecer 03E-26 a esta fecha, señala que el enigma inicial que presentaba el tema ha experimentado cambios perceptibles en medio de lo que se presenta, tal vez con algún interés en medio de una gran oscuridad-confusión que pudiera ocultar parte clave de la realidad. Sin embargo, vemos alguna claridad: 

A.- Hoy es posible mantener, con mayor fundamento, la hipótesis de que ese momento no tiene precedente en la historia de este ex país y tal vez de nuestro subcontinente. 

B.- El 03E-26 es la culminación, la concreción de una programación que se gesta progresiva y cuidadosamente y en la cual queda registrada, en cada milímetro, la participación de componentes de lado y lado que terminan en una unidad. 

C.- Sólo un acuerdo-negociación concebido de esta manera pudo dar “tan feliz e inmediato resultado”. Esto tratamos de evidenciarlo en los puntos que sigue. 


1.- A esta hora, la realidad habla a gritos. Y la respuesta que da en forma inmediata a la mayor agresión que se produce en la historia de este ex país en el período tenido por republicano en el contexto del proceso invasor que pesa sobre nosotros, no fue producto de una consideración a nivel de dirección nacional, a partir de la opinión del colectivo militante. 


2.- Porque aún humeaba las bombas, aún no había sido depositada la pareja presidencial en su calvario, cuando ya se dijo que la respuesta a la inmensa agresión, con más de un centenar de muertos y otro tanto de heridos, era ‘la diplomacia de paz’. No hay reclamo alguno. El propio “agredido” propone pasar por encima lo ocurrido y proceder a impulsar una realidad que este regida por un clima que incline hacia una supuesta reconciliación. ¿Pero si lo actuado responde a un acuerdo, tiene cabida una tal reconciliación? 

3.- Y de inmediato el agresor ya librado materialmente de toda culpabilidad y exhibiendo una especie de galardón que alude a la comprensión, al perdón y al mismo agradecimiento, comienza a dirigir las acciones del nuevo tiempo de liquidación de lo que fue la llamada revolución bolivariana y socialista roja-rojita del siglo XXI, que ahora, previo acuerdo, da paso a una revolución azul de paz, entendimiento y concordia, apartada de toda violencia y lineamientos socialistas-comunistas. 

4.- ¿Pero en verdad se trata de una “revolución azul”, cocinada y puesta en práctica por el imperio yanqui ya en plan de reconquista de su llamado “patio trasero”, según el nuevo acuerdo del reparto del mundo de los de abajo por parte de los imperios o dueños de ‘los países esclavos’ a los que se les permite, sin embargo, utilizar los motes de libres, independientes, soberanos, autónomos, democráticos y electoralistas? 

5.- Apenas se produce la extracción de Nicolás Maduro y Cilia Flores se invoca la diplomacia de paz y se abre una campaña por el regreso de la pareja presidencial. Este pedido no cesa. En las calles está la manifestación con el mismo sentir. Los medios, encabezados por los oficialistas hacen del llamado una constante. Y esto es noticia para Latinoamérica y el mundo. El rechazo al secuestro de un presidente es total. Y al mes del asalto la voz de condena a esa agresión no pudo ser mayor. 

6.- ¿Y cómo explicar el alejamiento progresivo, olvido o desplazamiento de la imagen presidencial? En el canal del Estado no se asoma hoy, ni por equivocación la imagen de Maduro. Hasta el 03E-26 él era la primera figuración del medio, hoy está total y plenamente sustituido por las permanentes apariciones de la presidenta encargada, que ya luce en campaña para estar lista para el evento electoral que ve venir. 

7.- Y el desplazamiento, separación y diferenciación con el gobierno rojo-rojito de Maduro, del cual los agentes críticos azules formaron parte, es algo que no sorprende, sino que dice a las claras lo que es ‘el tráfico politiquero’. El mercenarismo político en el que cada miembro busca la parte del botín que le corresponde. ¿Quién en el entorno ejercía la crítica sobre lo actuado por Maduro? De esto no hay noticia alguna, pero hoy se anuncia y realiza, por ejemplo, lo que la presidenta encargada califica como “un aumento responsable”, con respaldo y no como los que vio y aprobó como vicepresidenta que eran irresponsables. 

Consideramos que a partir de esta especie de premisas, es posible abrir debate sobre lo que ocurre hoy en este ex país en relación a una tal revolución roja-rojita que se dice tuvo vigencia y una azul que bajo la tutoría-control Trump, se supone avanza hoy como la anterior ‘a paso de vencedores’. 

¿Y cómo no preguntar, una vez más en esta Cátedra, si esto de la categoría revolución es o no una especie de producto que históricamente ha servido y sirve para los más variados usos? 

El 03E-26: ¿Nuevo cauce revolucionario Azul-Trump y fin de la revolución bolivariana roja-rojita?




Leer mas!